Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года №33-858/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблева Д.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Кораблева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Салехард в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
В обоснование иска указал, что обратился с претензией в адрес ответчика по поводу нарушения контрольных сроков доставки 6 заказных писем, однако несмотря на подтверждение ответчиком вины в нарушении сроков их доставки, претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. Полагал о наличии оснований для компенсации морального вреда размере 4 500 рублей.
В судебном заседании истец, представители ответчиков, Роспотребнадзора участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Кораблев Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Ссылаясь на предыдущие решения по его аналогичным искам считает, что присужденная компенсация морального вреда слишком мала.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Участвующие в деле лица ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с этим, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, почтовые отправления N, N, N, N, N, N доставлены с нарушением сроков, которые определяются в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". Данный факт не отрицается ответчиком УФПС ЯНАО (л.д. 6). При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении прав Кораблева Д.А. как потребителя услуги почтовой связи и, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принял решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определение размера компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий является правом суда.
Вопреки доводам истца, судебная коллегия находит установленный судом размер компенсации морального вреда соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, характеру такого нарушения, степени вины ответчика, размера нарушенного срока доставки почтовых отправлений. Другие судебные решения, которыми, по утверждению истца, по аналогичным требованиям взыскивалась компенсация морального вреда в большем размере, не являются обязательными для суда по настоящему делу и не являются безусловным основанием для увеличения размера взыскания.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка