Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-858/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-858/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Колесникова Сергея Владимировича на решение Салехардского городского суда от 19 января 2018 года, которым постановлено:
Иск Колесникова Сергея Владимировича к НТСН "Север" о признании результатов общего собрания незаконными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.В. Колесников обратился с иском к НТСН "Север" о признании незаконным протокола счетной комиссии по подведению итогов заочного голосования членов товарищества от 20 июня 2017 года; процедуры проведения заочного голосования в период с 17 апреля по 17 июня 2017 года; протокола собрания правления НТСН "Север" от 24 июня 2017 года с момента их составления. В обоснование требований иска указал, что общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы об утверждении приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии. Как следует из протокола от 20 июня 2017 года, решением правления утвержден отчет правления товарищества за 2015-2016 гг, проект приходно-расходной сметы на 2017 - 2018 гг. Кроме того, решением правления утвержден размер пени за несвоевременную уплаты взносов, тогда как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания.
С заявлением о присоединении к указанным требованиям в суд обратились также С.А. Дементьев и А.В. Таякин.
Определением суда от 9 января 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, С.А. Дементьеву и А.В. Таякину отказано в присоединении к требованиям иска.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Р.С. Манзырев, действующий на основании доверенности от 5 января 2018 года, и С.А Дементьев, действующий на основании доверенности от 18 января 2018 года, поддержали требования и доводы иска.
Представитель ответчика В.В. Трунов, действующий на основании доверенности от 22 декабря 2017 года, требования иска не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец С.В. Колесников.
В апелляционной жалобе представитель истца Колесникова С.В. - С.А. Дементьев, действующий на основании доверенности, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка тому факту, что протокол собрания в форме заочного голосования никем другим, кроме председательствующего на собрании и секретаря собрания, подписан быть не может. Однако протокол счетной комиссии подписан председателем собрания. Так же ссылается на то, что ответчиком не представлены локальные акты НТСН "Север", регламентирующие процедуру проведения заочного собрания, протокол общего собрания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика НТСН "Север" - В.В. Трунов просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Р.С. Манзырев, С.А Дементьев поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика НТСН "Север" В.В. Трунов возражал против удовлетворения ее требований.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2017 года счетной комиссией НТСН "Север" подведены итоги заочного голосования членов НТСН "Север", проведенного в период с 17 апреля по 17 июня 2017 года, по вопросам об утверждении отчета правления товарищества за 2015 - 2016 гг; приема в члены товарищества новых членов; исключении из членов товарищества; устройстве остановочных пунктов маршрута общественного транспорта; включении в приходно-расходную смету затрат по их обустройству; утверждении проекта приходно-расходной сметы товарищества на 2017 - 2018 гг, определении размера ежемесячного взноса участников; выбора правления товарищества: председателя, членов, ревизора; одобрения проекта планировки территории на 1 апреля 2017 года; закреплении за членами товарищества фактически занимаемых ими земельных участков в соответствии с ППТ; подтверждении результатов заочных голосований, определенных протоколом счетной комиссии товарищества от 21.06.2016 и о 30.10.2016.; понуждении к заключению договоров пользования общим имуществом товарищества лиц, ведущих свою деятельность в индивидуальном порядке, и определении поправочного коэффициента К-1,25 ежемесячно за просрочку внесения платы за пользование общим имуществом.
24 июня 2017 года состоялось собрание правления товарищества, принятые на нём решения оформлены протоколом от той же даты.
В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.103 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов юридического лица, решения долевых собственников и т.д.
Согласно п. 7.1., 7.3., 8.1 Устава НТСН "Север", утвержденного решением учредителей от 30.01.2015, общее собрание является высшим органом управления товарищества; правление осуществляет организацию текущей деятельности.
Таким образом, решение общего собрания и решение правления товарищества относится к решениям, подлежащим оспариванию в рамках главы 9.1. ГК РФ.
Кроме того, право оспаривания решения органа управления товариществом, которым нарушаются права и законные интересы члена такого товарищества, прямо предусмотрено абз. 12 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
По смыслу положений п.1 ст.181.3 ГК РФ недействительным признается решение, которое противоречит положениям ГК РФ или иных законов, в силу признания его таковым (оспоримое) или вне зависимости от такого признания (ничтожное).
Основания ничтожности решения прямо предусмотрены ст.181.5 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случаях, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.
В соответствие со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным как оспоримое при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении требований иска о признании результатов заочного голосования незаконными, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура его проведения в форме заочного, а не очного голосования, была соблюдена.
Так, в соответствии с абз. 3 п. 3 Федерального закона N 66-ФЗ, если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.
Судом первой инстанции установлено, что назначенное на 18 марта 2017 года ежегодное общее собрание членов НТСН "Север" не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д.50).
Согласно дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам - протокола собрания правления НТСН "Север" от 14.01.2017, которым решено провести общее собрание; протоколов собраний правления от 3.03.2017 и от 30.03.2017 о проведении заочного голосования, утверждении бюллетеня для заочного голосования, повестки для - в повестку дня ежегодного общего собрания были включены, в целом, те же вопросы, что и в бюллетени для заочного голосования.
Таким образом, процедура проведения собрания была соблюдена.
Доводы представителей истца о фальсификации протокола собрания правления от 3 марта 2017 года в части даты ошибочны, поскольку, как следует из его содержания, он содержит явную описку: дата его составления указана как 3 марта 2016 года вместо 2017 года.
Кроме того, законодатель установил, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 той же статьи).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 109 постановления от 23 июня 2015 года N 25, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Оспаривая результаты общего собрания и решение правления, истец не приводит каких-либо наступающих для него в связи с их принятием конкретных и очевидных негативных последствий.
В соответствии подп.11 п.1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ установление размере пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.
Как указывалось выше, размер пени в виде поправочного коэффициента К 1,25 (или 0,04) утвержден решением общего собрания в форме заочного голосования, оформленным протоколом счетной комиссии от 20 июня 2017 года.
Решение правления товарищества в указанной части (вопрос 1, п.13) принято во исполнение решения общего собрания, в целях реализации результатов проведенного заочного голосования и не является самостоятельным решением об утверждении размера пени.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.
При наличии таких обстоятельств оснований для изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
