Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-858/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-858/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Косенко Л.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Трубиной Ирине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению лица, его подавшего, в суд с исковым заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Трубиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) перечислило Савиной С.Л. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые были использованы по ее усмотрению. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, задолженность по состоянию на 18.07.2017г. составляет 1 391 649 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга - 967 508 рублей 68 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 424 138 рублей 18 копеек.
22.09.2015г. Савина С.Л. умерла, наследником по завещанию после смерти Савиной С.Л. является ее дочь Трубина И.А.
Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 391 649 рублей 86 копеек, из которых 967 508 рублей 68 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 424 138 рублей 18 копеек.
Определением суда от 09 февраля 2018 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 февраля 2018 года привести заявление в соответствие с указанными в определении суда от 09 февраля 2018 года требованиями действующего законодательства.
Определением суда от 01 марта 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что требования судьи, указанные в определении суда от 09 февраля 2018 года в полном объеме не исполнены.
В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит обжалуемое определение отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления в письменной форме (ч.1 ст.131 ГПК РФ); указание в исковом заявлении: 1) наименования суда, в который подается заявление; 2) наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее места нахождения, а также наименования представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименования ответчика, его места жительства или, если ответчиком является организация, ее места нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цены иска, если он подлежит оценке, а также расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечня прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч.2 ст.131 ГПК РФ). Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч.4 ст.131 ГПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст.132 ГПК РФ).
Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Из искового материала усматривается, что определением суда от 9 февраля 2018 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения, истцу предложено представить заявление, где указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать расчет взыскиваемых денежных сумм; представить недостающие копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, отвечающей предъявляемым к нему требованиям.
20 февраля 2018 года истцом в суд представлены письменные объяснения во исполнение определения судьи от 28 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения с приложением копий документов: платежного поручения N от 21.12.2017 г. об авансировании госпошлины; платежного поручения N от 03.07.2017 г. об авансировании госпошлины; расчета исковых требований; расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу; претензии, направленной в адрес Савиной С.Л.; выписки по счету за период с 03.02.2012 г. по 31.12.2012 г.; заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; сообщения Костромской областной нотариальной палаты от 17.05.2017 г.; ответ на запрос по наследственному делу умершей Савиной С.Л.; определения Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2017 г.; искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Трубиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения; доверенности.
Возвращая исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судья исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный срок истцом в полном объеме устранены не были, не представлены недостающие копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, согласно приложению к иску, а именно: копия списка внутренних почтовых отправлений от 01.08.2017 года, копия определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 28.10.2015 года, копия определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 26.10.2017 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 23.08.2017 года.
Также судья указал, что в поступивших материалах отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм (ссудной задолженности) со ссылкой на доказательства, не указано начало периода начисления процентов за уклонение от возврата средств по основному долгу, то есть, момента, когда ответчик узнал (или должен был узнать) о неосновательном обогащении, не указано каким образом ответчик узнал о данном факте или в связи с чем, он должен был о нем узнать. Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающего уплату государственной пошлины, отвечающий предъявляемым к нему требованиям.
Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
По мнению судебной коллегии, представленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к иску при его подаче. В иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их. Во исполнение определения судьи от 28 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения истцом был предоставлен расчет иска.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
Согласно положениям п. 1 ст. 45 и п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с абз.4 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п.1 ст.333.17 НК РФ). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.
В соответствии со ст.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1); личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях (п.2); полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п.3); правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (п.4).
В силу п.1 ст.27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Согласно п.1 ст.29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.3 ст.29 НК РФ).
Из искового материала усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно копии нотариально удостоверенной доверенности от 12.09.2017г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" уполномочила Московскую коллегию адвокатов "Кворум" представлять банк и/или Агентство как конкурсного управляющего Банком, в том числе осуществлять от имени Агентства и (или) Банка следующие полномочия: совершать действия, связанные с организацией оплаты необходимых платежей и сборов, взимаемых за рассмотрение в судах общей юрисдикции исковых заявлений. Указанная доверенность выдана сроком по 28 ноября 2020 года.
В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом к иску приложено платежные поручения N от 31.01.2018г. на сумму 191 рубль, в котором плательщиком указана Московская коллегия адвокатов "КВОРУМ", в графе назначение платежа указано, что госпошлина оплачивается за рассмотрение материально-правового требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Савиной С.Л., Трубиной И.А.; N от 19.07.2017г. в котором плательщиком указана Московская коллегия адвокатов "КВОРУМ", в графе назначение платежа указано, что госпошлина оплачивается за рассмотрение материально-правового требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Трубиной И.А.; N от 29.01.2018г. на сумму 6758 рублей, в котором плательщиком указана Московская коллегия адвокатов "КВОРУМ", в графе назначение платежа указано, что госпошлина оплачивается за рассмотрение материально-правового требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Савиной С.Л., Трубиной И.А.
Таким образом, Московская коллегия адвокатов "КВОРУМ", оплачивая государственную пошлину за предъявление иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Трубиной И.А., действовала в интересах истца, при том, что в силу положений действующего налогового законодательства допускается уплата налога за налогоплательщика и иным лицом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Таким образом, обстоятельства, на которые указал судья, не являются основаниями к возвращению искового заявления и препятствуют реализации права истца на судебную защиту. В данном случае судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 марта 2018 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
