Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2018 года №33-858/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-858/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д.и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Пюрвееве В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" Покормяк В.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "ГРИНФИЛДБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скидановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., возражения ответчика Скидановой С.В., ее представителя Цакирова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
19 марта 2013 года между АО "Гринфилдбанк" и Скидановой С.В. был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб. под 19 % годовых сроком до 28 февраля 2018 года. Банк предоставил указанную сумму кредита. 07 июня 2017 года Агентство направило требование о досрочном возврате задолженности, заемщик требования не исполнил. С 23 октября 2015 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом увеличения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2018 года в размере 187 862 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 0 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 0 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5 112 руб. 50 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 182 750 руб. 00 коп. и наложить арест на его имущество.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В судебное заседание представитель Агентства Петрова В.В. не явилась, в письменных объяснениях поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что факт отзыва лицензии у банка, равно как и ведение в отношении него конкурсного производства не приостанавливает исполнение обязательств по кредитному договору и не освобождает заемщика от погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Пассивное поведение заемщика и непринятие им мер по своевременному погашению задолженности квалифицируется как нарушение исполнения обязательств по кредитному договору. Просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Скиданова С.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку просрочки платежей ею не допускались, обязательства по кредитному договору N 061/2013-КФ от 19 марта 2013 г. полностью ею исполнены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ГРИНФИЛДБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Агентства Покормяк В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что задолженность заемщика по кредитному договору погашена, ошибочен и не основан на материалах дела. Платеж заемщика за апрель 2016 года в счет оплаты кредита на счет Агентства не поступил, поскольку Скиданова С.В. внесла ежемесячный платеж за апрель 2016 года на счет N40503810200000005054. С февраля 2016 года реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с АО "Гринфилдбанк", были изменены: БИК банка получателя с 044501002 на 044525000 и номер расчетного счета с N40503810200000005054 на N40503810200000003051. Информация об измененных реквизитах является общедоступной и опубликована на официальном сайте ГК "АСВ". Обстоятельство полного погашения задолженности ответчиком не доказано.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Скиданова С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту она полностью погасила в 2016 году, фактически дважды ее оплатила, 29 марта 2018 года с ее карты было списано 180954 руб. и по судебному приказу от 14 августа 2017 года.
Истец АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В судебном заседании ответчик Скиданова С.В. и ее представитель Цакиров Ю.Ю. поддержали в полном объеме возражение на апелляционную жалобу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Агентства, суд руководствовался статьями 309, 310, 425, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Скиданова С.В. произвела полное погашение по кредитному договору N 061/2013-КФ от 19 марта 2013 г., правовых оснований для взыскания с нее неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не имеется.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции действовавшей до 01.06.2018г).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2013 года между АКБ "Гринфилдбанк" (ЗАО) (впоследствии АО "Гринфилдбанк") и Скидановой С.В. заключен кредитный договор N 061/2013-КФ на 100000 руб. под 19% годовых на срок до 28 февраля 2018 года, по условиям которого она обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику в первый месяц в размере 520 руб. 55 коп., в дальнейшем в размере 2630 руб., начиная с 30 апреля 2013 года, окончательный срок возврата кредита - 28 февраля 2018 года в размере 1987 руб. 19 коп.). Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств Скидановой С.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу NА40- 208852/15 АО "Гринфилдбанк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, 22 августа 2017 г., 01 февраля 2018 г. по делу N А40-208852/15 и N А40-208852/1-160-361 удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего Агентства о продлении конкурсного производства в отношении должника Акционерного общества "Гринфилдбанк" по шесть месяцев, всего на 1,5 года.
Согласно пунктам 5.9, 6.3. кредитного договора при предъявлении Банком требования о досрочном погашении кредита и начисленных процентов в случае невыполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых на себя по настоящему договору, заемщик обязан вернуть сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные суммы в погашение задолженности по настоящему договору в течение 30 календарных дней с даты отправления Банком письменного требования заемщику. Неполучение заёмщиком требования Банка о возврате задолженности по кредиту по почте либо отказ от его вручения не освобождает заёмщика от уплаты суммы задолженности и сумм неустоек, штрафов, комиссий, начисляемых в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или неполностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора. В случае несвоевременного и (или) неполного погашения процентов за его использование Банк управе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
Из представленного Банком расчета исковых требований следует, что за период с марта 2013 года по июль 2016 года ответчиком Скидановой С.В. ежемесячно вносились платежи по погашению кредита, за исключением платежа за апрель 2016 года.
Однако, как следует из пояснений Скидановой С.В., она исполнила взятые на себя обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме.
В подтверждение чего в материалы дела ею представлены следующие документы: приходно-кассовые ордера за ноябрь 2015 г. о внесении ею непосредственно в Калмыцкий филиал АО "Гринфилдбанк" платежа в размере 12628 руб., и через отделение ПАО "Сбербанк": в декабре 2015 г. - 2210 руб. С января 2016 г. по апрель 2016 г. включительно Скиданова С.В. вносила ежемесячные платежи в размере 2160 руб. на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 40503810200000005054. С мая 2016 г. по июль 2016 г. Скиданова С.В. вносила ежемесячные платежи на другой счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 40503810145250003051. В августе 2016 г. заемщик внесла денежную сумму в размере 34996 руб. 82 коп. в счет полного погашения кредитного договора N 061/2013-КФ от 19 марта 2013 г. на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 40503810145250003051.
Как следует из пункта 7.1 кредитного договора, стороны договорились, что вся почтовая корреспонденция и переписка по настоящему договору будет направляться в письменной форме по реквизитам, указанным в разделе 8 договора, либо по реквизитам, указанным в сообщении об изменении телефонов, местонахождении и/или почтового адреса стороны, полученным другой стороной. Сообщения могут направляться сторонами с использованием следующих средств связи: почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о вручении), телеграф (телеграмма с уведомлением о вручении), курьерская почта. Моментом получения требований, уведомлений, претензий, иных сообщений в смысле договора стороны условились считать четвертый день с момента отправления контрагентом заказного письма с уведомлением почтой, за исключением случаев, указных в п.п. 3.3, 5.9 договора. Корреспонденция, направленная одной стороной в адрес другой стороны и возвращенная с почтовой отметкой об отсутствии адресата, считается надлежащим извещением другой стороны в случае, если отправившая сообщение сторона не была заранее уведомлена об изменении почтового адреса другой стороны.
12 января 2016 г. конкурсный управляющий АО "Гринфилдбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил заемщикам АО "Гринфилдбанк" информационное письмо, согласно которому в целях дальнейшего исполнения обязательств перед АО "Гринфилдбанк", признанного банкротом, по возврату заемных средств в погашение процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитных договоров необходимо направлять на расчетный счет Агентства N 40503810200000005054, БИК 044501002.
Согласно имеющейся в материалах дела светокопии списка N 20 внутренних почтовых отправлений от 25 января 2016 г. такое письмо направлено и заемщику Скидановой С.В. по адресу: РК, г. ***, ул. **, д. **, кв. **. о смене реквизитов Банка.
Таким образом, в январе 2016 г. Агентство в целях дальнейшего исполнения обязательств по возврату заемных средств перед Банком известило ответчика о смене номера расчетного счета Банка на номер расчетного счета Агентства - N 40503810200000005054.
Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих отправление Агентством сообщения заемщику Скидановой С.В. о смене номера расчетного счета Агентства с N 40503810200000005054 на N 40503810145250003051. Доказательств, подтверждающих обратное, сторона истца не представила.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик Скиданова С.В. исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Потому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с неё штрафных санкций в пользу истца является обоснованным.
Довод жалобы о том, что в связи с изменением с февраля 2016 года реквизитов Агентства и о размещении этих реквизитов на официальном сайте ГК "АСВ" и то, что один платеж ответчика в апреле 2016 года не поступил на расчетный счет Агентства, опровергается вышеизложенными обстоятельствами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не находит.
Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка