Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 июля 2017 года №33-858/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 33-858/2017
 
05 июля 2017 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Тоорчукова НС и его представителя Чонина ВТ на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2017 года, которым
отказано Тоорчукову НС и его представителю по доверенности Чонину ВТ в удовлетворении заявления о пересмотре решения Чемальского районного суда от 09 ноября 2016 года по делу №2-290/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тоорчуков Н.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чемальского районного суда от 09.11.2016 года по делу №2-920/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 17.10.2014 года по уголовному делу №1-92/2014, на котором основано решение суда от 09.11.2016 года, не является преюдициальным для данного дела, поскольку постановлен без судебного разбирательства, с нарушением закона, в протокол судебного заседания от 30 сентября 2014 г. - 17 октября 2014 г. по уголовному делу внесены ложные сведения. Для Тоорчукова факты отсутствия протокола судебного заседания, внесения ложных сведений в протокол, нарушение < данные изъяты> совещания судей, обоснование приговора недопустимыми доказательствами, неправильное применение уголовного закона, нарушение судопроизводства, являются вновь открывшимися обстоятельствами, ставшими известными в 2016 году, а с протоколом ознакомлены в марте 2017 года.
Суд вынес определение, об отмене которого просят Тоорчуков Н.С. и его представитель Чонин В.Т., в частной жалобе указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку имелись существенные для дела обстоятельства, которые не были известны Тоорчукову Н.С. и не могли быть ему известны при вынесении судом решения. Решение суда вынесено на основании приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2014 года, тогда как он вынесен с нарушением процессуальных норм. Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Тюхтеневу И.В., полагавшую определение суда подлежащим отмене, а заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.
Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений, пересмотр вновь открывшимся или новым обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший судебный акт и принявший новый.
Поскольку решение суда первой инстанции от 09.11.2016 года было изменено в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 марта 2017 года, законных оснований для рассмотрения по существу заявления Тоорчукова Н.С. в порядке ст. 392 ГПК РФ у суда не имелось, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежащих применению на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, заявление подлежало возвращению Тоорчукову Н.С.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 17 мая 2017 года, постановленного с нарушением норм процессуального права, и об оставлении заявления Тоорчукова Н.С. о пересмотре решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 20116 года по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2017 года отменить.
Заявление Тоорчукова НС о пересмотре решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка