Дата принятия: 10 ноября 2016г.
Номер документа: 33-858/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 года Дело N 33-858/2016
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Вагапова М.А.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 на определение Октябрьского районного суда < адрес> от ... , которым отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО6, возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Октябрьского районного суда < адрес> Республики от ... исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда < адрес> от ... удовлетворено заявление Шамилёва Р.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО8, для обеспечения иска.
... ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и снятия ареста с имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Свои доводы он обосновывает тем, что объекты недвижимости приобретены им в собственность на основании договора кули - продажи, заключенного между ним и ФИО8 от ... .
... ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеются записи.
В связи с тем, что Управлением федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним своевременно не внесла в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание и находящийся под ним земельным участок, районным судом, ошибочно наложен арест на указанные объекты недвижимости в счёт погашения долга ФИО8 перед Шамилёвым Р.А., чем нарушил его права собственника.
Определением Октябрьского районного суда < адрес> ЧР от ... отменены меры по обеспечению иска, принятые определением того же суда от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга.
В частной жалобе представитель ФИО1- ФИО7 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В отзыве на частную жалобу ФИО2 просит оставить без удовлетворения частную жалобу представителя Шамилёва Р.А. - ФИО7, а определение Октябрьского районного суда < адрес> от 18 августа об отмене мер по обеспечению иска - без изменения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права. В данном случае таких нарушений судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не допущено.
Статья 139 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В статье 140 ГПК РФ содержится примерный перечень мер по обеспечению иска, среди которых указан запрет другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ (части 1 - 3) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно материалам дела истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий, полагая, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к возможной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение к иным лицам.
Определением Октябрьского районного суда < адрес> от ... наложен арест на недвижимое имущество ответчика ФИО8:
-нежилое помещение площадью 53, 8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: < адрес>»а» < адрес>;
-земельный участок площадью 500 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес>;
-квартира жилая площадь 29, 1 кв. м. кадастровый №, расположенная по адресу: < адрес>, бульвар Дудаева, 3, < адрес>.
Решением Октябрьского районного суда < адрес> от ... постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме:
-основной долг - 1150000 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами-374297 рублей 91 копеек;
-уплаченную государственную пошлину-16668 рублей.
Апелляционная жалоба ФИО8 на данное решение суда ... отозвано апеллянтом.
... ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и снятия ареста с принадлежащего ему на праве собственности имущества:
-нежилое помещение площадью 53, 8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: < адрес>;
-земельный участок площадью 500 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес>., согласно договора кули - продажи, заключенного между ним и ФИО8 от ... и свидетельств о государственной регистрации права < адрес> и < адрес> от ... .
Данное зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости и земельный участок никем не обжаловано и судом не признано недействительным.
Определением Октябрьского районного суда < адрес> ЧР от ... отменены меры по обеспечению иска, принятые определением того же суда от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда < адрес> от ... об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
