Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ивановой Е.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 сентября 2020 г. апелляционную жалобу Крохалевой Елены Леонидовны, Седеговой Ольги Геннадьевны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Крохалевой Елены Леонидовны, Седеговой Ольги Геннадьевны к Кудымкарской городской Думе о взыскании невыплаченных компенсаций, выходного пособия, премий, компенсаций за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истцов Крохалевой Е.Л., Седеговой О.Г., представителя истца Седеговой О.Г. - адвоката Шибанова Ю.Б., объяснения представителя ответчика Боталовой Т.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Крохалева Е.Л., Седегова О.Г. обратились в суд с иском о взыскании с Кудымкарской городской Думы невыплаченной дополнительной компенсации за первый месяц со дня увольнения, невыплаченного в полном объеме выходного пособия и компенсаций за второй и третий месяц со дня увольнения, компенсаций за задержку этих выплат, премий, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Крохалева Е.Л. работала в Кудымкарской городской Думе с 17.01.2006 года, была уволена 06.05.2019 года с должности муниципальной службы начальника общего отдела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. Седегова О.Г. работала в Кудымкарской городской Думе с 01.12.2006 года, уволена 06.05.2019 года с должности муниципальной службы заместителя начальника общего отдела по делопроизводству и контролю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов. Истцы полагают, что при сокращении им не была выплачена дополнительная компенсация за первый месяц трудоустройства, предусмотренная ч. 3 ст. 27 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.08.2001 г. N 44, согласно которой при увольнении в связи с ликвидацией, реорганизацией органа местного самоуправления или сокращением штата муниципальному служащему выплачивается средний заработок по ранее занимаемой должности в течение трех месяцев (без зачета выходного пособия). В связи с чем Крохалевой Е.Л. не было доплачено 56158 руб. 77 коп., Седеговой С.Г. - 35444 руб. 96 коп.
Также при расчете среднедневного заработка для исчисления выходного пособия не учтена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплаченная 25.11.2019 года премия за второй квартал, что привело к неправильному расчету сумм компенсационных выплат в связи с увольнением, недоплаченная сумма составила 3037 руб. 98 коп. в отношении Крохалевой Е.Л. и 690 руб. 82 коп. в отношении Седеговой О.Г.
Кроме того, в нарушение сроков выплаты заработной платы в Кудымкарской городской Думе (1 и 16 числа каждого месяца) компенсация за второй месяц трудоустройства по заявлению истцов от 11.06.2019 выплачена лишь 16.08.2019, что является основанием для взыскания компенсации за задержку выплат за период с 17.07.2019 по 16.08.2019. Поскольку премия за 2 квартал 2019 года подлежала выплате в день увольнения (06.05.2019), то подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за период с 07.05.2019 по 25.11.2019.
Также в нарушение действующего законодательства работодателем не выплачена премия по итогам работы за 2019 год (61872 руб. в пользу Крохалевой Е.Л. и 43626 руб. в пользу Седеговой О.Г.) и премия (поощрение) по итогам конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края в 2018 года (по 23000 руб. в пользу каждого истца). При этом премия по итогам работы за 2019 год согласно действующему Положению о премировании является составной частью денежного содержания муниципального служащего муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", а премия по итогам конкурса за 2018 год была распределена без учета личного вклада истцов в достижение показателей, учтенных при подведении итогов конкурса, что нарушает их права по отношению к работающим служащим и является дискриминацией.
Указанные нарушения являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (76966 руб. 70 коп. в пользу Крохалевой Е.Л. и 45780 руб. - в пользу Седеговой О.Г.).
Решением Кудымкарского городского суда от 25 июня 2020 года исковые требования Крохалевой Е.Л. и Седеговой О.Г. удовлетворены частично, с Кудымкарской городской Думы в пользу Крохалевой Е.Л. взыскана компенсация за задержку выплаты премии за 2 квартал 2019 года в сумме 119 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб.; в пользу Седеговой О.Г. взыскана компенсация за задержку выплаты премии за 2 квартал 2019 года в сумме 84 руб. 39 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части требований истцов отказано.
В апелляционной жалобе истцы Крохалева Е.Л. и Седегова О.Г. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, указывают на то, что Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.08.2001 N 44 "О муниципальной службе в Коми-Пермяцком автономном округе" применялся на территории Коми-Пермяцкого автономного округа, который являлся отдельным субъектом Российской Федерации до 01.12.2005 года, Уставом которого (абзац 3 части 2 статьи 57) была закреплена гарантия по выплате среднего заработка в течение трех месяцев (без учета выходного пособия) муниципальному служащему при сокращении штата. Указанная норма Устава имела прямое действие на всех муниципальных служащих города Кудымкара и была отменена решением Кудымкарской городской Думы от 19.02.2007 N 16. Соответственно на момент заключения трудовых договоров с Крохалевой Е.Л., Седеговой О.Г. указанные гарантии действовали на основании закона субъекта, Устава муниципального образования и исходя из положений ст.ст. 12, 178 ТК РФ, подлежат применению к возникшим до их отмены правоотношениям.
При отказе включения в расчет среднего заработка единовременной выплаты к отпуску суд не учел положения статьи 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 12 Закона Пермского края от 04.05.2008 N 228-ПК "О муниципальной службе в Пермском крае", п.8 ст. 2 Положения "О денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", утвержденного решением Думы от 02.12.2010 N 117, согласно которым единовременная выплата к отпуску включена в денежное содержание, предусмотрена системой оплаты труда.
При отказе во взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства (за период с 06.06.2019 по 05.07.2019) суд не учел, что пунктом 3.1 Постановления Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 не установлены специальные сроки, в пределах которых работник имеет право обратиться к работодателю за выплатами, следовательно, средний заработок подлежал выплате 05.06.2019 года.
Также суд, отказав в удовлетворении требований о выплате премии за 2019 год исходя из имевшейся экономии фонда оплаты труда на конец года 100 941 рубль, не дал надлежащей оценке расчету размера премии. При этом согласно представленным суду распоряжениям о квартальных премированиях, премирование за 1,2,3 кварталы 2019 года производилось в размере одного должностного оклада, а за 4 квартал - в размере пяти должностных окладов каждому муниципальному служащему. После подачи заявления Крохалевой Е.Л. и Седеговой О.Г. от 31.10.2019 года о выплате премии за 2 квартал и за год, двум муниципальным служащим Думы выплачена еще одна премия - за выполнение особо важных и сложных заданий на общую сумму 42000 руб., следовательно, на день подачи заявления 31.10.2019 года имелась экономия фонда оплаты труда муниципальных служащих в размере 142941 руб. 37 коп., которую необходимо было выплатить в качестве годовой премии пропорционально отработанному времени.
Кроме того, истцы в полном объеме и качественно выполнили все показатели, установленные распоряжением от 22.12.2015 N 52 "О показателях эффективности и результативности работы" и п. 7 Положения о премировании по результатам работы за квартал и год муниципального служащего муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", внесли в 2018-2019 г.г. свой личный вклад в подготовку и проведение социально-значимых мероприятий, посвященных 25-летию Думы, участвовали в подготовке документов на конкурс на лучшую организацию работы представительных органов Пермского края. Итоговые мероприятия по краевому конкурсу прошли в феврале и марте 2019, то есть до дня увольнения истцов. Итоговым документом по конкурсу было решение Кудымкарской городской Думы от 22.02.2019 N 14 "Об участии в конкурсе на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края по итогам 2018 года". В указанный период истцы состояли в штате Думы и были уволены по инициативе работодателя. При изложенных обстоятельствах истцы полагают, что имеет место их дискриминация по отношению с продолжающими работать служащими, в связи с чем они вправе претендовать на премирование по итогам конкурса в размере, равном премии, выплаченной другим муниципальным служащим Думы.
Также не согласны истцы с взысканной суммой компенсации морального вреда, которая не является соразмерной нарушенным правам.
В судебном заседании истцы Крохалева Е.Л., Седегова О.Г., представитель истцов Шибанов Ю.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ответчика Боталова Т.И. против апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2006 между Крохалевой Е.Л. и Главой муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" заключен трудовой договор (контракт) о приеме на муниципальную службу Крохалевой Е.Л. на должность управляющей делами Думы городского округа с 17.01.2006 года на неопределенный срок.
06.05.2019 года распоряжением председателя Кудымкарской городской Думы Пермского края N 4-л прекращено действие трудового договора от 17 января 2006 года N 1, начальник общего отдела Кудымкарской городской Думы Крохалева Е.Л. уволена в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
01.12.2006 между Седеговой О.Г. и Главой муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" заключен трудовой договор (контракт) о приеме на муниципальную службу Седеговой О.Г. на должность ведущего специалиста с 01.12.2006 года на неопределенный срок.
06.05.2019 года распоряжением председателя Кудымкарской городской Думы Пермского края N 5-л прекращено действие трудового договора от 01 декабря 2006 года N 10, заместитель начальника общего отдела Кудымкарской городской Думы по делопроизводству и контролю Седегова О.Г. уволена в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 6 указанных трудовых договоров, заключенных с Седеговой О.Г. и Крохалевой Е.Л., установлено, что при прекращении (расторжении) трудового договора (контракта) в связи с сокращением штата муниципальному служащему гарантируется выплата денежных компенсаций и предоставление гарантий, предусмотренных законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Законом Коми-Пермяцкого автономного округа "О муниципальной службе в Коми-Пермяцком автономном округе".
В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.08.2001 N 44 "О муниципальной службе в Коми-Пермяцком автономном округе", при увольнении в связи с ликвидацией, реорганизацией органа местного самоуправления или сокращением штата муниципальному служащему выплачивается средний заработок по ранее занимаемой должности в течение трех месяцев (без зачета выходного пособия).
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с вступлением в силу другого акта равной или высшей юридический силы.
Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" N 1-ФЗК с 1 декабря 2005 года новый субъект Российской Федерации - Пермский край считается образованным, Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ прекращают существование в качестве субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от 25.03.2004 г. N 1-ФЗК "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" законы и иные нормативные правовые акты Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, принятые до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона до дня образования Пермского края, действуют на соответствующих территориях Пермского края в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке.
Пунктом 6 части 2 статьи 22 Закона Пермского края от 04.05.2008 N 228-ПК "О муниципальной службе в Пермском крае" Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.08.2001 N 44 "О муниципальной службе в Коми-Пермяцком автономном округе", за исключением статьи 4, признан утратившим силу.
Согласно статьи 4 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.08.2001 N 44 "О муниципальной службе в Коми-Пермяцком автономном округе" муниципальная службы в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", другими федеральными законами, Уставом Коми-Пермяцкого автономного округа, Законом Коми-Пермяцкого автономного округа "О местном самоуправлении в Коми-Пермяцком автономном округе", настоящим Законом, иными законами округа, уставами муниципальных образований.
На муниципальных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренные настоящим Законом.
По общему правилу в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст. 12 Трудового кодекса РФ).
Исходя из вышеуказанных нормативных правовых актов доводы истцов о применении к возникшим с ними правоотношениям положений части 3 статьи 27 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.08.2001 N 44 "О муниципальной службе в Коми-Пермяцком автономном округе", действовавшей на момент заключения с ними договоров, являются необоснованными, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, в связи с чем к правоотношениям сторон следует применять законодательство, действующее на дату увольнения, а именно Закон Пермского края от 04.05.2008 N 228-ПК "О муниципальной службе в Пермском крае", который дополнительные гарантии при увольнении по сокращению штатов не содержит, соответственно требование истцов о взыскании в их пользу среднего заработка за первый месяц после увольнения (без зачета выходного пособия) обоснованно оставлено судом без удовлетворения.
Также судом обоснованно при расчете средней заработной платы для расчета выходного пособия не была учтена премия за второй квартал 2019 года и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в силу следующего.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым, в частности, относятся премии и вознаграждения, включая единовременные вознаграждения.
Положением о премировании по результатам работы за квартал и год муниципального служащего муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", утвержденным решением Думы 27.12.2010 N 117, установлен порядок расчета ежеквартальной премии, по которому выплата премии по результатам работы за квартал начисляется в первом месяце, следующем за истекшим кварталом пропорционально отработанному времени.
Судом первой инстанции установлено, что премия за 2 квартал 2019 года муниципальным служащим была выплачена 15.07.2019 на основании распоряжения председателя Кудымкарской городской Думы от 05.07.2019 года N 33 "О премировании по итогам работы за 2 квартал", то есть на момент увольнения истцов (06.05.2019) распоряжение о выплате премии муниципальным служащим по итогам 2 квартала 2019 принято не было, соответственно премия не подлежала включению в расчет среднего заработка, исчисляемого на момент прекращения трудового договора, при расчете выходного пособия.
В силу с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 3 Положения о расчете среднего заработка для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.), то есть те, которые не соответствуют понятию "заработная плата" согласно ст. 129 ТК РФ.
Исходя из Положения "О денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", утвержденного решением Думы муниципального образования "Городской округ" от 27.12.2010 N 117, единовременная выплата предоставляется муниципальным служащим муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" по их заявлениям один раз в год при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Анализ вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что вопреки доводам истцов, единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска относится к выплатам социального характера, так как не связана с выполнением муниципальным служащим функциональных обязанностей, в связи с чем не может быть включена в расчет среднего заработка.
В силу положений статьи 178 Трудового кодекса (в редакции до 13.07.2020 года) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Судом первой инстанции установлено, что 11.06.2019 года Крохалева Е.Л. и Седегова О.Г. обратились с заявлениями к работодателю о выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства (с 07.06.2019 по 06.07.2019) с приложением копий трудовых книжек.
19.06.2019 года им дан ответ, что средний заработок за второй месяц со дня увольнения будет выплачен по прошествии этого месяца при предоставлении документов (трудовой книжки), подтверждающих что истцы не нашли работу в течение всего месяца.
07.08.2019 года Крохалевой Е.Л. и Седеговой О.Г. представлены копии трудовых книжек. Доказательств предоставления работодателю трудовой книжки ранее указанной даты суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
08.08.2019 года председателем Кудымкарской городской Думы вынесено распоряжение о выплате истцам среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства.
С учетом установленных судом обстоятельств доводы истцов о праве на получение среднего заработка за второй месяц трудоустройства до его истечения подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании пункта 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 марта 1988 г. N 113/6-64, а также статьи 178 ТК РФ, из которых следует, что работодатель обязан произвести выплату такого заработка только при наличии заявления работника, предоставления трудовой книжки и не позднее ближайшего установленного дня выплаты заработной платы по истечении второго месяца со дня увольнения, что в данном случае ответчиком было соблюдено.
Исходя из статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Пунктом 1 статьи 8 Положения "О денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", утвержденного решением Думы муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" от 27.12.2010 N 117, предусмотрено, что выплата премий по результатам работы за квартал и год муниципальным служащим производится по результатам профессиональной служебной деятельности в пределах фонда оплаты труда.
Положением о премировании по результатам работы за квартал и год муниципального служащего муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" предусмотрено, что размер премии муниципальному служащему определяется по результатам работы за квартал и год, устанавливается распоряжением (приказом) представителя нанимателя и максимальным размером не ограничивается (пункт 4).
Премия по итогам года может начисляться и выплачиваться с учетом личного вклада муниципального служащего в работу органа местного самоуправления (пункт 7).
Таким образом, премия по итогам года относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в локальных нормативных актах работодателя, и, исходя из пункта 7 Положения о премировании, является правом, а не обязанностью работодателя.
Судом установлено и не опровергнуто истцами, что премия по итогам 2019 года муниципальным служащим не начислялась, имеющаяся экономия фонда оплаты труда по аппарату Кудымкарской городской Думы составила 104941 рубль 37 копеек и была направлена на выплату премии муниципальным служащим аппарата за выполнение показателей эффективности и результативности по итогам работы 4 квартала 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований в части взыскания с Кудымкарской городской Думы премии за 2019 год, поскольку доводы истцов о том, что муниципальным служащим гарантирована премия по итогам года, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта Кудымкарской городской Думы. Также Положением о премировании максимальный размер квартальной премии не ограничен (пункт 4), Положение о денежном содержании муниципальных служащих предусматривает премирование работников за выполнение особо важных и сложных заданий (пункт 1.5), в связи с чем доводы истцов о несоразмерности выданных за 4 квартал 2019 года премий работающим муниципальным служащим на общую сумму 104941 руб. 31 коп. и необоснованности премирования в 4 квартале 2019 года служащих за выполнение особо важных и сложных заданий на общую сумму 42000 руб., необходимости перераспределения данных сумм на выплату премий по итогам года признаются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Крохалевой Е.Л. и Седеговой О.Г. необоснованно не была выплачена премия по итогам конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края за 2018 год.
Распоряжением Законодательного Собрания Пермского края от 01.07.2019 N 32 Кудымкарская городская Дума признана победителем конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных образований края по итогам 2018 года, проведение которого регламентировано Постановлением Законодательного Собрания Пермского каря от 16.06.2011 N 2724 "О конкурсах представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края".
По результатам конкурса Кудымкарской городской Думе на основании соглашения N 1 от 22 июля 2019 года, заключенного с Законодательным Собранием Пермского края, был предоставлен денежный трансферт на сумму 230000 руб., из которого согласно пункту 9.2 Постановления Законодательного Собрания Пермского края N 2724 30 % подлежат расходованию на поощрение председателя, депутатов, в том числе депутатов, входящих в состав представительного органа и прекративших свои полномочия в связи с окончанием срока полномочий представительного органа муниципального образования, участвовавшего в конкурсе и признанного в нем победителем, и муниципальных служащих, обеспечивающих деятельность представительного органа муниципального образования, а также муниципальных служащих контрольно-счетного органа муниципального образования, внесших большой личный вклад в достижение показателей, учтенных при подведении итогов конкурса.
По распоряжению председателя Кудымкарской городской Думы от 12.08.2019 года N 39 "О расходовании иных межбюджетных трансфертов" межбюджетный трансферт в размере 230000 рублей был распределен следующим образом: 69000 рублей (30%) на поощрение председателя и муниципальных служащих Кудымкарской городской Думы, 161000 рублей (70%) на материально-технической развитие Кудымкарской городской Думы.
Распоряжением председателя Кудымкарской городской Думы Пермского края от 12 августа 2019 года N 40 постановлено: выплатить премию в следующих размерах: Мехоношиной Ю.А. (председатель Кудымкарской городской Думы) - 15360, 87 рублей, Боталовой Т.И. (муниципальный служащий) - 15360, 87 рублей, Кудымовой Т.Ю. (муниципальный служащий) - 15360, 87 рублей.
В суд апелляционной инстанции представлены дополнительные документы, из которых следует, что 69000 рублей был распределены следующим образом: 16005 рублей направлены на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды, 5771 руб. - на уплату налога на доходы физических лиц, оставшаяся сумма 47224 рубля распределена в качестве премии: Мехоношиной Ю.А. выплачено 15369 рублей, Боталовой Т.И. - 16 122 рубля, Кудымовой Т.Ю. - 15733 рубля.
Из материалов дела следует, что истцы Крохалева Е.Л., Седегова О.Г. отработали полностью 2018 год, к дисциплинарной ответственности не привлекались, внесли свой вклад в повышение эффективности работы представительного органа муниципального образования, Кудымкарская городская Дума достигла наилучших результатов (показателей) работы в 2018 году, в том числе благодаря работе истцов, в связи с чем данный представительный орган занял первое место в конкурсе и получил денежный трансферт на сумму 230000 руб.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что работодатель вправе был не выплачивать истцам премию по итогам конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края только потому, что они были уволены до издания распоряжения о выплате премии. Однако указанная премия является поощрительной выплатой за результаты работы 2018 года, когда истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком и указанный отчетный период был ими отработан полностью, истцы были уволены 06.05.2019 не по собственному желанию, а по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников, поэтому невыплата им указанной премии нарушает их права.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Невыплата истцам премии по итогам конкурса на лучшую организацию в 2018 году работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края, лишает права на получение поощрения работников, внесших свой трудовой вклад в результаты деятельности Кудымкарской городской Думы, но уволенных на день издания приказа о премировании по основанию, не зависящему от них - сокращение штата работников. Указанные условия оплаты труда являются дискриминационными по отношению к этим работникам, а потому не могут быть применены при разрешении настоящего спора.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Кудымкарской городской Думы в пользу Крохалевой Е. Л., Седеговой О.Г. премии по итогам конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края за 2018 год по 9444,80 рублей в пользу каждой, поскольку трансферт в размере 47224 рубля (с учетом уплаченных страховых взносов и налога на доходы физических лиц) подлежал распределению между председателем Кудымкарской городской Думы и всеми муниципальными служащими, работавшими в 2018 году. Поскольку локальный нормативный акт, определяющий порядок распределения премии по итогам конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов между председателем Кудымкарской городской Думы и муниципальными служащими, отсутствует, то судебная коллегия исходит из того, что премия подлежала распределению в равных долях.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом дополнительно установленных нарушений Кудымкарской городской Думой прав истцов на получение денежного поощрения, характера нарушения трудовых прав истцов, степени причиненных им нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для увеличения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.06.2020 года отменить в части отказа Крохалевой Елене Леонидовне, Седеговой Ольге Геннадьевне во взыскании с Кудымкарской городской Думы премии по итогам конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края за 2018 год.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Кудымкарской городской Думы в пользу Крохалевой Елены Леонидовны, Седеговой Ольги Геннадьевны премию по итогам конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края за 2018 год по 9444,80 рублей в пользу каждой.
Изменить решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.06.2020 года в части взыскания с Кудымкарской городской Думы в пользу Крохалевой Елены Леонидовны, Седеговой Ольги Геннадьевны компенсации морального вреда.
Взыскать с Кудымкарской городской Думы в пользу Крохалевой Елены Леонидовны, Седеговой Ольги Геннадьевны компенсацию морального вреда по 2000 рублей в пользу каждой.
В остальной части решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крохалевой Елены Леонидовны, Седеговой Ольги Геннадьевны в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
