Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
5 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 142 722 руб. 16 коп. - основной долг, 127 658 руб. 26 коп. - проценты, а также проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 12.04.2019 г. по дату принятия судом решения, 92 609 руб. 33 коп. - неустойка, а также неустойку, начисленную за период с 12.04.2019 г. по дату принятия судом решения по ставке 20% годовых и за период с даты, следующей за датой принятия судом решения, по дату фактического возврата кредита по ставке 0,1% в день.
Определением суда произведена замена ответчика ФИО1. в связи с его смертью 08.01.2016 г., на правопреемников Нефедову О.В., Нефедова А.К., Нефедова В.К., Толмачеву А.К. и Калинину Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2
В исковом заявлении указано, что 25.09.2014 г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО1. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 149 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. За нарушение данного обязательства установлена неустойка в определенном в договоре размере. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на 11.04.2019 г. составляет: 142 722 руб. 16 коп. - основной долг, 127 658 руб. 26 коп. - проценты, 92 609 руб. 33 коп. - неустойка.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Нефедовых О.В., В.К., Калинину Ю.В., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2 исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим мотивам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из дела, 25.09.2014 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1. потребительский кредит в сумме 149 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых. По условиям договора (п. 6.1) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 4157 руб. 69 коп., последний платеж 2799 руб. 47 коп., в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца с 20.10.2014 года по 25.09.2019 года.
Заявлением на страхование от 25.09.2014 года ФИО1. выразил согласие быть застрахованным страховщиком - СК ЗАО "РСХБ-Страхование" по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и СК ЗАО "РСХБ", в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретатель - АО "Россельхозбанк". Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность, нетрудоспособность. Страховая сумма установлена в размере суммы кредита, полученной застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%.
Факт перечисления страховой премии и участия ФИО1 в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заемщиков АО "Россельхозбанк" и СК ЗАО "РСХБ" в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти N 10 от ДД.ММ.ГГГГ), причина смерти - <данные изъяты>.
После его смерти платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились. По состоянию на 11.04.2019 года задолженности по кредитному договору составила: 142 722 руб. 16 коп. - основной долг, 127 658 руб. 26 коп. - проценты, 92 609 руб. 33 коп. - неустойка.
Согласно материалам наследственного дела N 36/2016 наследниками после смерти ФИО1., принявшими наследство являются его жена Нефедова О.В., сыновья Нефедов А.К., Нефедов В.К. и несовершеннолетний ФИО2., опекуном которого назначена Калинина Ю.В., дочь Толмачева А.К. Наследственное имущество состоит из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 133 824 руб. 60 коп.
Установлено, что АО "Россельхозбанк" действий, необходимых для получения страхового возмещения не производило.
В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N 1, страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность, нетрудоспособность, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования N 1.
Изложенных в Программе страхования N 1 обстоятельств, являющихся исключением из страхового покрытия, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что смерть заемщика ФИО1. является страховым случаем по договору страхования, заключенному последним в рамках кредитного договора от 25.09.2014 года, что повлекло за собой возникновение у страховщика ЗАО "РСХБ-Страхование" обязательства по выплате АО "Россельхозбанк" как выгодоприобретателю страхового возмещения в размере кредитной задолженности, не превышающей страховую сумму равную первоначальной сумме кредита, увеличенной на 10%. Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, АО "Россельхозбанк" не произведено, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика. Обстоятельства, препятствующие этому, судом первой инстанции не установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не был осведомлен о смерти заемщика, и до настоящего времени документы по факту смерти заемщика в банк не представлялись, судебная коллегия отклоняет.
Как пояснили в суде первой инстанции ответчики Нефедов А.К. и Калинина Ю.В., после смерти заемщика наследники неоднократно уведомляли представителей банка о произошедшем событии. Кроме того, после смерти заемщика в 2016 году платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились, при должной осмотрительности банк должен был выяснить причину прекращения поступления платежей.
Также из материалов дела видно, что 23.09.2019 года ответчиком Калининой Ю.В. в АО "Россельхозбанк" было подано заявление на страховую выплату в связи со смертью заемщика с предоставлением по данному факту необходимых документов.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению прав ответчиков, так как необходимых для получения страхового возмещения действий АО "Россельхозбанк" не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.
Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников с учетом установленных обстоятельств, у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что препятствием к подаче заявления в страховую компанию для признания наступившего случая страховым явилось непредставление наследниками полного пакета документов, в свою очередь банк не имеет права и возможности на получение медицинских документов застрахованного лица, поскольку они являются врачебной тайной, несостоятельны.
Согласно пункту 10 Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N 1, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ФИО1. дано письменное согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять страховщику, осуществляющему страхование по выбранной мной программе, любые сведения, связанные со мной и составляющие врачебную тайну. Данное согласие имеет силу в период действия в отношении меня настоящего Договора, увеличенного на 12 (двенадцать) месяцев.
Таким образом, при надлежащем обращении со стороны истца в страховую компанию, последняя имела возможность путем обращения в соответствующие медицинские организации, установить причину смерти заемщика, и соответственно - наличие страхового случая.
В рассматриваемом деле судом первой инстанции сделан вывод о возникновении страхового случая в связи со смертью заемщика и возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
