Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Жандарову Д.Г. о сносе самовольного строения

по частной жалобе Жандарова Д.Г.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Жандарова Д.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-1094/2018 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Жандарову Д.Г. о сносе самовольного строения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Жандаров Д.Г. обратился в суд с заявлением и дополнением к нему о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года по делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Жандарову Д. Г. о сносе самовольного строения сроком на шесть месяцев - до 01 мая 2021 года.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N и N в отношении Жандарова Д.Г. 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является освобождение части земельного участка общей площадью 57,2 кв.м и снос самовольной постройки - одноэтажного здания, общей площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, путем демонтажа за счет собственных средств. Указывает, что на время пандемии коронавируса значительно снизился доход его семьи, и он не имеет возможности собрать достаточно средств для оплаты демонтажных работ. Кроме того, указывает на значительные трудности в исполнении решения суда в связи с промерзанием грунта в зимнее время, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства полагал уважительными, в связи с чем просил предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев - до 01 мая 2021 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Жандаров Д.Г. просит определение судьи отменить. Указывает, что суд не учел погодные условия, так как зимой грунт промерзает до 1,5 метров. Суд также оставил без внимания эпидемиологическую ситуацию в стране, в связи с которой ответчик был ограничен в передвижении, находился на изоляции длительное время, имел значительно сократившийся доход.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года, удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Жандарову Д.Г.

На Жандарова Д.Г. возложена обязанность в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале N, площадью 406,8 кв.м, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного здания - гаража с кадастровым номером N, общей площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стр.1, и часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 57,2 кв.м, путём сноса кирпичного забора.

В случае невыполнения в установленный срок Жандаровым Д.Г. обязанности по сносу Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставлена возможность произвести снос самовольно выстроенных объектов, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на работы по сносу.

С Жандарова Д.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2020 года с Жандарова Д.Г. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана неустойка за неисполнение решения суда от 09 ноября 2018 года.

14 марта 2019 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N и направлен в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

15 мая 2019 года на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Решение суда должником не исполнено, несмотря на неоднократное направление ему требования об исполнении требований исполнительного документа в течение 7 дней со дня получения.

Разрешая заявление Жандарова Д.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года, суд руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", и исходил из того, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Поскольку таких оснований при рассмотрении дела не установлено, заявителем не представлено, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованно отказано.

Так, приводимые заявителем доводы о значительном снижении дохода семьи в связи с ограничительными мерами, введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции, не могут служить основанием для предоставления отсрочки ввиду недоказанности взаимосвязи между эпидемической обстановкой, введенными противоэпидемическими мерами и доходами должника. Кроме того, в течение длительного периода времени, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу (27 февраля 2019 года) до введения на территории Красноярского края режима повышенной готовности Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года N 152-П действий по исполнению решения суда ответчиком предпринято не было, при этом рассрочка исполнения решений суда не входит в комплекс мер, принятых Правительством Российской Федерации, а также местными органами исполнительной власти по борьбе с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Оптовая торговля овощами и фруктами, которая является основным видом деятельности ООО "Антарес", где согласно представленной заявителем справке он работает, в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 434, не включена.

Доводы об отсутствии финансовой возможности исполнения решения суда, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, промерзании грунта в зимний период времени обоснованно отклонены судом как не являющиеся исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе заявитель вновь приводит доводы об эпидемиологической ситуации в стране, в связи с которой он был ограничен в передвижении, находился длительное время на изоляции, имел значительно сократившийся доход. Указывает на невозможность исполнения решения суда в связи с промерзанием грунта в зимнее время.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жандарова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка