Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Юрьевой М.А., Медведева А.А.
при секретаре Кунце Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Беляевой Галины Федоровны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Беляевой Галине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору
встречному иску Беляевой Галины Федоровны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк о признании действий неправоверными, взыскании уплаченной страховой премии.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Беляевой Г.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 28.06.2014г. в сумме 205 373,74 руб., в том числе: основной долг - 140 063,91 руб., просроченные проценты - 65 309,83 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253,74 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2014г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Беляевой Г.Ф. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 199 254 руб., сроком на 35,84 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 03.04.2019г. размер задолженности составил 205 373,74 руб.
Возражая против исковых требований, 13.05.2019 Беляева Г.Ф. предъявила встречные исковые требования к ПАО КБ "Восточный", просила признать неправомерными действия банка по навязыванию услуг страхования при заключении кредитного договора, взыскать ранее уплаченные страховые платежи в размере 38 254 руб.
В обоснование встречного иска указала, что при выдаче кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для потребительских целей, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению не возврата кредита. Также правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но с установлением более высокой процентной ставки (дискриминационной). Инициатива по страхованию исходила от Банка, чем были нарушены её права как потребителя.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.06.2019г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Взыскана с Беляевой Г.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования *** от 28.06.2014г. в размере 205 373 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 140 063 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 65 309 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. 74 коп., всего взыскано 210 627 руб. 48 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Беляевой Г.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Беляева Г.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым ПАО КБ "Восточный" в удовлетворении заявленных им требований отказать в части незаконно начисленных процентов. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства о которых она указывала в возражениях на исковое заявление: кредитный договор являлся типовым, нарушен принцип свободы договора; банк намеренно затягивал решение вопроса о взыскании денежных средств, тем самым, увеличивая задолженность за счет накопления процентов.
Кроме того, указывает на то, что часть срока, за который начислены проценты, выходит за исковой срок давности, вследствие чего предъявление начисленных процентов за спорный период является незаконным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2014г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Беляевой Г.Ф. путем акцептирования Банком заявления ответчика на предоставление кредита заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - Договор кредитования) ***, по условиям которого Беляевой Г.Ф. предоставлен кредит в сумме 199 254 руб. сроком на 48 месяцев и с уплатой 34 % годовых.
Договором установлено ежемесячное погашение кредита, сумма ежемесячного платежа определена в размере 7 651 руб. (последний платеж - 7630,94 руб.).
Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 03.04.2019г. в период с 29.03.2016г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 205 373,74 руб., в том числе: основной долг - 140 063,91 руб., просроченные проценты - 65 309,83 руб.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Банка.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований установив, что заемщик при заключении кредитного договора выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности, доказательств навязывания услуги страхования, не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в возражениях на исковые требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка.
Исходя из этого, доводы жалобы о заключении кредитного договора в типовой форме со ссылкой на то, что Беляева Г.Ф. была лишена возможности влиять на содержание договора, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Так, из материалов дела следует, что ответчик, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на предложенных банком условиях, оформив анкету-заявление.
Статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком.
Оценивая доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении в суд за взысканием задолженности, что способствовало увеличению размера штрафных санкций, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что факт необращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени сам по себе не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление. В материалах дела имеются сведения о том, что Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, чему суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Ответчик ошибочно полагает, что размер процентов за пользование кредитом зависит от времени обращения Банка в суд за взысканием долга. Тогда как в силу положений ст.809 п.3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Это означает, что проценты за пользование займом Банк имеет право начислять до момента фактического возврата всей суммы долга.
Штрафных же санкций, увеличение которых зависело бы от времени обращения Банка в суд за взысканием долга (пени, неустойки, штрафы)Банк к взысканию с ответчика не заявлял.
Довод жалобы ответчика о том, что часть срока, за который начислены проценты, выходит за исковой срок давности, вследствие чего предъявление начисленных процентов за спорный период является незаконным, судебная коллегия так же отклоняет.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из Общих условий потребительского кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Сторонами подписан график погашения кредита.
Таким образом, кредит ответчику предоставлен с условием о ежемесячном исполнении обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 7 651 руб. (последний платеж 28.06.2018 - 7630,94 руб.). Следовательно, у должника ежемесячно возникает обязанность исполнять обязательство путем внесения денежных средств в счет погашения долга.
При просрочке исполнения должником ежемесячной обязанности по внесению денежных средств у кредитора возникает право требовать исполнения договора в соответствующей части, отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате процентов начинает исчисляться с момента просрочки исполнения обязательства в соответствующей части, поскольку банку становится известно о нарушении своего права на получение исполнения в этой части.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита и процентов произведен ответчиком 29.02.2016г., после чего денежные средства в счет погашения кредита не вносились.
Согласно представленному графику, а также расчету задолженности Беляева Г.Ф. должна была внести платеж за февраль 2016 года 29.03.2016г., однако сумма внесена не была. Исходя из вышеназванного, задолженность начала формироваться с 29.03.2016г., и следовательно, начал течение срок исковой давности по первому просроченному платежу. По всем последующим платежам самостоятельно подлежал исчислению установленный законом трехлетний срок исковой давности.
В ходе рассмотрения дела Беляевой Г.Ф. было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как верно указано судом первой инстанции, исковое заявление ПАО КБ "Восточный" сдано в организацию почтовой связи 17.04.2019г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 17.04.2016г., но с выдачей судебного приказа от 10.10.2017 течение срока исковой давности приостанавливалось.
Заявление о выдаче судебного приказа было сдано Банком в организацию почтовой связи 30.09.2017г., Банку 10.10.2017г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга. Однако определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 16.03.2018г. судебный приказ от 10.10.2017г. о взыскании с Беляевой Г.Ф. задолженности по кредитному договору отменен. Следовательно, судебная защита осуществлялась 5 месяцев 16 дней.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.04.2019г., с учетом приведенных разъяснений, установленного факта обращения истца за выдачей судебного приказа и соответствующего перерыва срока исковой давности, срок исковой давности по требованию о взыскании неоплаченных платежей, не внесенных после 29 марта 2016г., истцом не пропущен.
Иных доводов, указывающих на юридически значимые обстоятельства, влекущие отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беляевой Г. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
