Определение Ленинградского областного суда от 27 декабря 2021 года №33-8579/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-8579/2021
Санкт-Петербург 27 декабря 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Яровой Ю.В., частную жалобу Атаманчук Сергея Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года,
установила:
Атаманчук С.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года Атаманчук С.А. отказано в принятии иска по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ на том основании, что СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области не является самостоятельным юридическим лицом.
В частной жалобе Атаманчук С.А. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года отменить, указывая, что действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в принятии искового заявления в связи с указанием ненадлежащего ответчика, а вопрос привлечения к участию в деле надлежащего ответчика разрешается на стадии досудебной подготовки. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Атаманчуком С.А. требования не могут быть предъявлены к Следственному управлению УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, как не являющемуся юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств.
Данный вывод нельзя признать верным, поскольку норма ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, характеризующихся отсутствием процессуального права на иск, не содержит такого основания, как обращение с иском к ненадлежащему ответчику. Отказ в принятии искового заявления по данному основанию не предусмотрен нормами процессуального права.
По смыслу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 6, ст. ст. 40, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе обратиться в суд с иском к любому лицу или лицам, которыми, по его мнению, нарушены его права, свободы или законные интересы. Это диспозитивное право лица, обращающегося в суд. При этом обращение к ненадлежащему ответчику не может служить препятствием к принятию искового заявления к производству суда. В обратном случае нарушалось бы конституционное право на судебную защиту и право на обращение в суд, что недопустимо.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом, разрешение вопроса о том, является ли лицо, указанное истцом в качестве ответчика, надлежащим ответчиком, осуществляется после принятия искового заявления к производству суда после установления характера спорных правоотношений, а также наличия либо отсутствия у него материально-правового интереса.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления по мотиву того, что требования Атаманчука С.А. заявлены к ненадлежащим ответчикам, является преждевременным и не основанным на нормах процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года отменить, исковой материал возвратить во Всеволожский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка