Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года №33-8579/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 33-8579/2020
27 августа 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-124/2020 по исковому заявлению Смолиной Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вега", Кошевой Татьяне Ивановне, Волковой Тамаре Михайловне, Бабровскому Алексею Алексеевичу, Волкову Сергею Петровичу, Волковой Ольге Владимировне, Кравченко Василию Петровичу, Лушову Сергею Николаевичу, Торгашову Сергею Ильичу, Бондаревой Таисии Николаевне, Коверченко Светлане Николаевне о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Смолиной Надежды Николаевны на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Вега", Кошевой Т.И., Волковой Т.М., Бабровскому А.А., Волкову С.П., Волковой О.В., Кравченко В.П., Лушову С.Н., Торгашову С.И., Бондаревой Т.Н., Коверченко С.Н. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> имеет площадь <.......> кв.м с общим количеством участников 42, общая долевая собственность каждого - 1/76, дата присвоения кадастрового номера 30 ноября 2000 года. 31 октября 2008 года между собственниками долей в праве общей долевой собственности и ООО "МТС "Ежовская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендатору со сроком до 15 лет со дня государственной регистрации предоставлен в аренду указанный выше земельный участок. Впоследствии данный земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Агро-Продукт" (новый арендатор) на основании договора передачи прав аренды земельных участков от 05 апреля 2016 года, заключенного с ООО "МТС "Ежовская". Ввиду того, что Кошевая Т.И., Волкова Т.М., Волкова О.В., Любущенко А.И., Бобровский А.А., Кравченко В.П., Волков С.Л., Гривков Н.И., Торгашов С.И., Лушов С.Н., за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, приняли решение о расторжении указанного договора аренды, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, согласно которого участниками долевой собственности были приняты следующие решения: удовлетворить требования собственников долей в праве общей долевой собственности о прекращении ограничений (обременении) в виде аренды на выделяемый участок, о прекращении права общей долевой собственности, о выделении в собственность земельного участка соразмерно своим долям в этом земельном участке, площадь которого составляет <.......> кв.м, для последующей сдачи в аренду ООО "Вега"; обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, необходимого для выдела в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N <...>.
31 февраля 2016 года в районной газете "Еланские вести", а также в газете "Волгоградская правда" было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>. На указанные извещения 22 апреля 2016 года кадастровому инженеру поступили три возражения от представителей участников долевой собственности Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В.
31 мая 2016 года представитель Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И. обратился в Еланский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании возражений Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В. необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей.
Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года вышеуказанное решение Еланского районного суда Волгоградской области отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны необоснованными возражения на объявления, опубликованные 31 марта 2016 в районной газете "Еланские вести", а также в газете "Волгоградская Правда", поступившие от представителей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>. Суд обязал определить местоположение границ вновь образованного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером Смирновым В.П.; прекратить ограничение (обременение) в виде аренды на вновь образованный земельный участок с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
Президиумом Волгоградского областного суда от 08 ноября 2016 года вынесено определение о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года. Данное определение было направлено президиумом Волгоградского областного суда в Управление Росреестра по Волгоградской области и получено последним.
В свою очередь, 21 ноября 2016 года на основании обращения выделившихся собственников долей в праве общей долевой собственности филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области вновь образованному земельному участку с общей площадью <.......> кв.м присвоил новый кадастровый N <...> и выдал кадастровый паспорт.
Управление Росреестра по Волгоградской области осуществило регистрацию прав дольщиков на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N <...>.
22 декабря 2016 года между ООО "Вега" и Давыдовым С.А., являющимся представителем Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И., заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...>.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 11 января 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года оставлено без изменения.
Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года заявление Смолиной Н.Н. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И. о признании возражений Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В. необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, удовлетворено.
Суд обязал исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> за гражданами Торгашовым С.И., Волковым С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривковым Н.И., Бабровским А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушовым С.Н., Любущенко А.И.; прекратить право аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером N <...>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> и в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> в пользу ООО "Агро-Продукт".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2017 года отменено определение Еланского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года в части прекращения права аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером N <...>, а также восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> в пользу ООО "Агро-Продукт". Права долевых собственников Кошевой Т.П., Волковой Т.М., Волковой О.В., Любущенко А.И., Бабровского А.А., Кравченко В.П., Волкова С.П., Гривкова Н.И., Торгашова С.И., Лушова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, являющихся стороной договора аренды от 22 декабря 2016, прекращены в момент прекращения регистрации права собственности на данный объект недвижимости и восстановления их прав как долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Однако 19 сентября 2017 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2017 года запись регистрации об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N <...> в пользу ООО "Вега" была восстановлена.
Между тем, договор аренды от 22 декабря 2016 года, о государственной регистрации которого в ЕГРН внесена запись, является недействительным, так как заключен с арендодателями в условиях отсутствия у них права на распоряжение и владение земельным участком.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> продолжает использоваться ООО "Вега" для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Данное обстоятельство препятствует истцу как участнику в осуществлении деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> в полном объеме пользоваться этим земельным участком, осуществляя действия по владению и распоряжению им.
Полагала, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> является недействительным, поскольку арендодатели (физические лица, заключившие договор) не обладают правом собственности в отношении данного земельного участка, который не существует как отдельный объект недвижимости.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> недействительным не признан, хотя право собственности на указанный объект недвижимости ответчикам не принадлежит, полагала, что она, как заинтересованное лицо, не лишена возможности выдвижения требований об оспаривании этой сделки и применения последствий ее недействительности.
На основании изложенного, просила суд признать недействительным договор аренды от 22 декабря 2016 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> применить последствия недействительности сделки, погасить (аннулировать) запись регистрации о праве аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером N <...>, обязать ООО "Вега" освободить земельный участок с кадастровым номером N <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером N <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Смолина Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 31 февраля 2016 года в районной газете "Еланские вести", а также в газете "Волгоградская правда" было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И. в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>. На указанные извещения 22 апреля 2016 года кадастровому инженеру поступили три возражения от представителей участников долевой собственности Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В.
31 мая 2016 года представитель выделяющихся собственников Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И. обратился в Еланский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании возражений Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В. необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей.
Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года вышеуказанное решение Еланского районного суда Волгоградской области отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны необоснованными возражения на объявления, опубликованные 31 марта 2016 в районной газете "Еланские вести", а также в газете "Волгоградская Правда", поступившие от представителей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>. Суд обязал определить местоположение границ вновь образованного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером Смирновым В.П.; прекратить ограничение (обременение) в виде аренды на вновь образованный земельный участок с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
Судьёй кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 08 ноября 2016 года вынесено определение о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года.
Данное определение было направлено для сведения участвующим в деле лицам, в Управление Росреестра по Волгоградской области для исполнения и получено последним.
21 ноября 2016 года на основании обращения выделившихся собственников долей в праве общей долевой собственности филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области вновь образованному земельному участку с общей площадью <.......> кв.м присвоил новый кадастровый N <...> и выдал кадастровый паспорт.
Управление Росреестра по Волгоградской области осуществило регистрацию прав дольщиков на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N <...>.
22 декабря 2016 года между ООО "Вега" и Давыдовым С.А., являющимся представителем Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И., заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...>.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 11 января 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года оставлено без изменения.
Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года заявление Смолиной Н.Н. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И. о признании возражений Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В. необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, удовлетворено.
Суд обязал исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> за гражданами Торгашовым С.И., Волковым С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривковым Н.И., Бабровским А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушовым С.Н., Любущенко А.И.; прекратить право аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером N <...>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> и в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> в пользу ООО "Агро-Продукт".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2017 года определение Еланского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года отменено в части прекращения права аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером N <...>, а также восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> в пользу ООО "Агро-Продукт". Права долевых собственников Кошевой Т.П., Волковой Т.М., Волковой О.В., Любущенко А.И., Бабровского А.А., Кравченко В.П., Волкова С.П., Гривкова Н.И., Торгашова С.И., Лушова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером N <...> являющихся стороной договора аренды от 22 декабря 2016, прекращены в момент прекращения регистрации права собственности на данный объект недвижимости и восстановления их прав как долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером N <...>
19 сентября 2017 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2017 года запись регистрации об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N <...> в пользу ООО "Вега" была восстановлена.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N <...> от 16 апреля 2019 года, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 18 ноября 2016 года присвоен кадастровый N <...>, а 19 сентября 2017 года зарегистрировано ограничение (обременение) прав в виде аренды сроком на 10 лет за ООО "Вега".
Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2019 года, в удовлетворении искового заявления Смолиной Н.Н. к Кошевой Т.И., Волковой Т.М., Волковой О.В., Бабровскому А.А., Кравченко В.П., Волкову С.П., Торгашову С.И., Лушову С.Н., ООО "Вега", ООО "Агро-Продукт" о признании права собственности отсутствующим, о признании права аренды отсутствующим, об исключении и восстановлении записи регистрации, отказано.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела копиями вступивших в силу судебных актов, объяснениями участвующих в деле лиц.
Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права долевых собственников Кошевой Т.П., Волковой Т.М., Волковой О.В., Любущенко А.И., Бабровского А.А., Кравченко В.П., Волкова С.П., Гривкова Н.И., Торгашова С.И., Лушова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, являющихся стороной договора аренды от 22 декабря 2016 года, прекращены в момент прекращения регистрации права собственности на данный объект недвижимости и восстановления их прав как долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером N <...>, момент прекращения права собственников объекта недвижимости является моментом прекращения договора аренды такого недвижимого имущества.
Вместе с тем, по заявлению стороны ответчика о применении срока исковой давности, установив, что о нарушении своего права истец Смолина Н.Н. узнала не позже 24 августа 2017 года при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда об отмене определения Еланского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2017 года, а в суд с настоящим иском обратилась 20 декабря 2019 года, следовательно, ею пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, поскольку сделка, о недействительности которой заявлен иск, является оспоримой, суд первой инстанции по указанным основаниям принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Однако с обоснованностью такого вывода судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Так, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Изложенные выше правила закреплены в статье 1 ГК РФ и определяют основные начала гражданского законодательства.
Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Как видно из установленных обстоятельств, в период приостановления исполнения судебного акта (08 ноября 2016 года) ответчиками совершены действия по регистрации права на недвижимое имущество (21 ноября 2016 года) и заключена сделка, о недействительности которой заявлено в настоящем иске, (22 декабря 2016 года), после отмены постановлением президиума Волгоградского областного суда от 11 января 2017 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года 19 сентября 2017 года зарегистрировано ограничение (обременение) прав земельного участка, выдел которого судебными актами признан незаконным, в виде аренды сроком на 10 лет за ООО "Вега".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчиков злоупотреблением правом, что влечет ничтожность договора аренды, как не соответствующей закону сделки на основании пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
С учетом изложенного, срок исковой давности при рассмотрении требований о признании указанной сделки недествительной подлежит исчислению по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Принимая во внимание, что с момента заключения сделки до момента обращения истца, как лица, не являющегося стороной сделки, и узнавшего о нарушении этой сделкой его прав, в суд с иском о признании такой сделки недействительной, прошло менее трех лет, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить.
Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, заключённый между ООО "Вега" и Давыдовым С.А., являющимся представителем Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И., является ничтожной сделкой, которая нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером N <...>, из которого был с нарушением закона выделен земельный участок с кадастровым номером N <...>, судебная коллегия считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать договор аренды недействительным и применить последствия недействительности данной сделки.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Еланского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Смолиной Надежды Николаевны удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды от 22 декабря 2016 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, заключённый между ООО "Вега" и Давыдовым С.А., являющимся представителем Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И.; применить последствия недействительности сделки, погасить (аннулировать) запись регистрации о праве аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером N <...>, обязать ООО "Вега" освободить земельный участок с кадастровым номером N <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка