Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Владимирова Д.А., Калинченко А.Б.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Макаровой Светлане Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе Макаровой Светланы Геннадьевны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Макаровой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком 01.05.2019 заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб., на срок до 21.05.2019, с процентной ставкой 1,50 % в день.

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования N 05/12 от 05.12.2019 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору АО "ЦДУ".

За период с 01.05.2019 по 05.12.2019 задолженность ответчика Макаровой С.Г. по договору составила 52500 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 36442,50 руб., начисленные штрафы/пени 1057,50 руб. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика.

Истец просил взыскать с Макаровой С.Г. в пользу АО "ЦДУ" сумму задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019 по состоянию на 05.12.2019 в размере 52 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.12.2020 исковые требования АО "ЦДУ" удовлетворены.

Суд взыскал с Макаровой С.Г. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019 в сумме 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 36 442 руб. 50 коп., неустойка - 1 057 руб. 50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775 руб.

Макарова С.Г. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать истцу в иске. Заявитель считает, что истце не имеет права на обращение в суд с данным иском, поскольку уступка права требования была осуществлена без её согласия, считает, что истец длительный период не обращался в суд за зашитой нарушенных прав, что привело к увеличению долга, полагает, что суд вышел за рамках заявленных требований.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 151).

Согласно п.1 ст.8 ФЗ N 151, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗN 353) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ N 353 при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ N 353 полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Макаровой С.Г. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого, ООО МФК "ВЭББАНКИР" предоставило ответчику Макаровой С.Г. микрозайм в размере 15 000 руб.

Договор заключен на основании заявления-анкеты Макаровой С.Г. на предоставление займа и в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК "ВЭББАНКИР", а именно: Макарова С.Г. зашла на сайт ООО МФК "ВЭББАНКИР", с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнила заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, электронную почту, паспортные данные, номер карты, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК "ВЭББАНКИР".

В подтверждение перечисления суммы займа и их получения Макаровой С.Г., истцом предоставлена выписка из уведомления КИВИ Банк (АО), согласно которой было исполнено распоряжение на перевод денежных средств Макаровой С.Г., дата зачисления 01.05.2019 в сумме 15 000 руб. на номер карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН****3006. То есть, свои обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ООО МФК "ВЭББАНКИР" выполнило.

Факт заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и получения денежных средств в указанном размере с ООО МФК "ВЭББАНКИР" ответчиком не оспаривался.

Согласно индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019, договор действует с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем на банковскую карту заемщика и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки (п. 2).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (ч.ч.8,11 ст. 6 ФЗN 353 в редакции на момент заключения договора)

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), микрозайм предоставлен Макаровой С.Г. сроком на 21 день, платежной датой является 21.05.2019. Процентная ставка - 547,50% годовых (1,5% в день) (п. 2, 4).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Анализируя условия заключенного договора, суд пришел к выводу, что общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), согласно которым для потребительских займов без обеспечения до 30 дней включительно и до 30 тысяч включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 547,50% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с приложением N 1 к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019, общая сумма возврата на дату 21.05.2019 составляла 19 500 руб., из которых 15 000 руб. - сумма займа и 4 500 руб. - сумма процентов.

Судом установлено, что Макарова С.Г. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнила, уплату процентов в срок не осуществила. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

05.12.2019 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Цедент) и АО "ЦДУ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 05/12, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, составленном по форме Приложений к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но, не ограничиваясь, к Цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафных санкций; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Согласно выписке из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019 в перечне договоров займа, права (требования) по которым были переданы Микрофинансовой компанией "ВЭББАНКИР" (Общество с ограниченной ответственностью) АО "ЦДУ", значится договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019 (должник Макарова С.Г., дата возврата микрозайма по договору 21.05.2019, задолженность по основному долгу - 15 000 руб.)

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно ч.ч.1,2 ст.12 ФЗ N 353 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

С учетом приведенных норм материального права и обстоятельств данного спора, суд пришел к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение. Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019, заключенный между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Макаровой С.Г. содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьи лицам и соответствует в данной части требованиям ФЗ N 353. (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа))

Следовательно, АО "ЦДУ" в установленном законом порядке приобрело права по договору микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период,- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (далее ФЗ N 554).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.( ч.1 ст. 4 ГК РФ)

Поскольку договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен 01.05.2019, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ФЗ N 151 в редакции ФЗ N 554.

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019 начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019, ответчик мер по погашению суммы основного долга и процентов не предпринимал.

Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка N 1 Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ N 2-408/2020 от 17.02.2020 о взыскании с Макаровой С.Г. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа в размере 52 500 руб. и возврата госпошлины в размере 887, 50 руб., который 12.05.2020 был отменен, поскольку должником Макаровой С.Г. было предоставлено возражение относительно исполнения судебного приказа.

Проверив расчет задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019 за период с 01.05.2019 по 05.12.2019, который составляет сумму 52500 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 36 442,50 руб., начисленные штрафы/пени 1057,50 руб., суд признал его арифметически верным, нарушений требований ФЗ N 151 в редакции ФЗ N 554 не установлено.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности в размере 52500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд не усмотрел, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применительно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не давал согласия на уступка прав требования отклоняются, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции в условиях заключенного договора микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2019 содержится условие о согласии заемщика на уступку прав требования кредитором третьим лицам (п.13 условий л.д.27). Таким образом, кредитор имел право на заключение с истцом договора уступки прав требования N 05/12 от 05.12.2019.

Утверждение апеллянта о том, что действия истца по затягиванию обращения в суд привели к увеличению долга, признаются несостоятельными, поскольку именно ответчик подал заявление об отмене судебного приказа в мае 2020. Размер долга, заявленный как в мировой суд, так и в данный процесс остался неизменным 52 500 руб.

Признаются несостоятельными утверждения апеллянта о неправильно рассчитанной задолженности по процентам по договору. Суд при принятии решения этот вопрос исследовал, дал ему правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.