Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-8578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-8578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маркина А.В.,
при секретаре Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рассказовой С.Д. на решение Кировского районного суда г. Самара от 01.06.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Зимовейского АВ к Рассказовой СД об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Зимовейской ТВ после смерти Пантелеева ВЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ореховой ВВ на 27/44 доли после смерти Пантелеева ВЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав реестровую запись от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на долю в квартире.
Признать за Зимовейским АВ право собственности на 27/88 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Зимовейской ТВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Зимовейский А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Рассказовой С.Д. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в квартире.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Рассказова С.Д., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не определилидоли всех наследников при принятии решения, в связи с чем просит решение изменить в части дополнения его резолютивной части указание на то, что за Рассказовой С.Д. подлежит признанию право собственности на 27/88 доли.
В судебном заседании представитель Рассказовой С.Д. - Бусарова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что свидетельство о праве собственности до настоящего времени не получено.
Представитель Зимовейского А.В. - Рыбаков А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что ответчик вправе обратиться с требованием о выдаче нового свидетельства о праве на наследство к нотариусу, и требование, указанное в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как предусмотрено ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности: Зимовейской К.А.-17/132 долей (л.д.6-7), Зимовейскому А.В. - 17/132 долей (л.д.8-9), Зимовейской Т.В.-17/132 долей (л.д.10-11), Пантелееву В.Л. -27/44 (л.д.12-13).
Квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной, что подтверждается Договорами передачи квартир в собственность граждан (л.д.13-14).
Пантелееву В.Л., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности 27/44 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру, на указанную долю был оформлен отдельный лицевой счет, что подтверждается договором N передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), справкой, предоставленной МП г.о.Самара "ЕИРЦ" (л.д.74), где указано, что на день смерти был зарегистрирован один. Указанные 27/44 долей были оформлены только на имя Пантелеева В.Л.
Зимовейской Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, принадлежали 17/44 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует одной жилой комнате в коммунальной квартире, на указанную долю был оформлен отдельный лицевой счет, что подтверждается договором N передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), справкой, предоставленной МП г.о.Самара "ЕИРЦ" (л.д.5), в которой указано с кем она была зарегистрирована на день смерти. Указанные 17/44 долей были оформлены в общую долевую собственность Зимовейской Т.В. и членов ее семьи: Зимовейского А.В. и ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ умер Пантелеев В.Л.
После его смерти открылось наследство в виде 27/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.Пантелеев В.Л. являлся отцом двух дочерей - Зимовейской Т.В. и ФИО3
После его смерти заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его дочь, ФИО3 После смерти ФИО3 заведено наследственное дело N. Наследником по закону является ее дочь Рассказова С.Д.
Зимовейский А.В. обратился к нотариусу Богатыревой И.Н. за оформлением наследства после смерти матери, Зимовейской Т.В., по закону: на ее долю в 17/132 и долю Пантелеева В.Л. в 27/44, перешедшую к ней от отца. В оформлении 27/44 доли ему было отказано на том основании, что необходимо подтвердить факт родственных отношений между Зимовейской Т.В. и Пантелеевым В.Л.
ОЗАГС Администрации <адрес> на запрос суда представлена копия восстановленной записи акта о рождении N от 18.03.1950г., составленной в отношении Пантелеевой ТВ, согласно которой ее родителями являются ФИО6 и Пантелеев ВЛ (л.д.122, 126).
В связи с заключением брака Пантелеевой Т.В. присвоена фамилия Зимовейская (л.д.31).
25.09.2018г. к нотариусу Богатыревой И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Пантелеева В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО3, указав, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц не имеется (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пантелеева В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 27/44 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело N. Наследником по закону является ее дочь, Рассказова С.Д.
Зимовейская Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело N, с заявлением о принятии наследства обратился сын Зимовейский А.В. (л.д.16,17).
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти Пантелеева В.Л. к нотариусу не обращались.
Суд, оценив фактические обстоятельства, представленные доказательства, в том числе допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что Зимовейская Т.В. является дочерью Пантелеева В.Л., то есть является наследником первой очереди наряду с ФИО3, и установил, что она фактически приняла наследство после смерти отца, в связи с чем наследственная масса в виде 27/44 долей на квартиру подлежит разделу между двумя наследниками и соответственно составляет по 27/88 доли в пользу каждой из дочерей - Зимовейской Т.В. и ФИО3 и поскольку Зимовейский А.В. является наследником первой очереди после смерти Зимовейской Т.В., указанная доля переходит по наследству к нему, в связи с чем суд признал недействительным свидетельство о праве собственности на наследство, выданное ФИО3, установил факт принятия наследства Зимовейской Т.В. после смерти отца Пантелеева В.Л. и признал право собственности за Зимовейским А.В. на 27/88 доли в квартире.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Рассказовой С.Д. в апелляционной жалобе ставится вопрос о том, что определяя долю истца в наследственном имуществе, суд не разрешилвопрос о доле Рассказовой С.Д.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и решение в указанной части подлежит изменению как постановленное с нарушением норм материального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Признавая свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3, недействительным и устанавливая, что после смерти Пантелеева В.Л. принадлежавшие ему 27/44 доли должны быть распределены между его дочерьми Зимовейской Т.В. и ФИО3 в равных долях, то есть по 27/88 каждой, суд разрешилсудьбу только той доли, которая перешла после смерти Зимовейской Т.В. к ее сыну Зимовейскому А.В., что противоречит приведенным выше положениям закона и в данной части решение подлежит дополнению независимо от того, заявлялись ли данные требования суду, поскольку определение долей всех наследников обязательно для суда в силу закона.
Поскольку к ФИО3 после смерти отца Пантелеева В.Л. перешло не 27/44, а 27/88 доли, именно данная доля является наследственным имуществом после смерти ФИО3 и унаследована ее дочерью Рассказовой С.Д., в связи с чем за Рассказовой С.Д. также подлежит признанию право собственности на данную долю, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО3 признано недействительным с аннулированием записи о переходе права собственности на указанную долю. В то же время оставление неразрешенным вопроса о той доле, на которую возникло право собственности у ФИО3 после определения долей после смерти Пантелеева В.Л., порождает правовую неопределенность, так как ФИО3 унаследовала 27/88 долей после смерти отца.
Поскольку Рассказова С.Д., согласно ответу нотариуса, обратилась в установленный срок за принятием наследства, то есть приняла наследство после смерти матери, но не получала свидетельство о праве на наследство, у нее возникло право собственности на 27/88 доли в праве собственности определения доли Рассказовой С.Д. на имущество и признании за ней права собственности на нее.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Признать за Рассказовой СД право собственности на 27/88 доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
