Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8578/2020
"20" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Власова Д.В. - Шаховой О.П. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года
по делу по иску Власова Дениса Валентиновича к АО Управляющая компания "ЖилСервис" о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании протокола внеочередного собрания недействительным и договора управления многоквартирным домом незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Власов Д.В. просит восстановить срок на подачу искового заявления, признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, недействительным, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Иск обоснован тем, что в сентябре 2019 года АО Управляющая компания "ЖилСервис" обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представило протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>N проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, и договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Управляющая компания "ЖилСервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположеннолм по адресу: г. ФИО2, <адрес>,N. К договору и протоколу приложены реестры собственников, в которых имеется не принадлежащая ему подпись.
Указывает, что он проживал в данном доме в период с 2012 года по 2019 год, за это время общие собрания собственников не проводились. Текст договора управления многоквартирным домом с собственниками не согласовывался.
Поскольку общее собрание собственников фактически не проводилось, никто из собственников не знал о составлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд следует исчислять с сентября 2019 года.
Истец Власов Д.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Шахова О.П. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика АО УК "ЖилСервис Междуреченск" Алимова Ю.Ю. возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Решением суда постановлено:
"Исковые требования Власова Дениса Валентиновича к АО УК "Жилсервис" о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования недействительным, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ б/н незаключенным, оставить без удовлетворения в полном объеме".
В апелляционной жалобе представитель Власова Д.В. - Шахова О.П. (копия доверенности N <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года - на л.д.80) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд, является необоснованным.
Оригиналов договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений в доме по <адрес>,39 в г. ФИО2, подтверждающих законность обслуживания указанного дома ответчиком, не представлено, суд ограничился исследованием представленных ответчиком копий документов и показаний свидетелей, отказал в проведении по делу почерковедческой экспертизы, необходимой для установления подлинности подписей собственников жилого помещения в договоре и протоколе собрания.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 20.10.2020, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Власов Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он продал указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности новых собственников указанного жилого помещения.
Управление многоквартирным домом по <адрес> в г. ФИО2 осуществляет АО УК "ЖилСервис" на основании договора управления б\н от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор заключен на основании и на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений (протокол б\н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся по адресу: г. ФИО2, <адрес>,<адрес>).
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием приняты, в том числе, решения об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного на прямое управление Управляющей организацией (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ п 2. п 3), заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖилСервис" с 1 мая 2015г, утверждении его условий и приложений к нему: Приложение N 1 "Состав общего имущества в многоквартирном доме"; Приложение N 2 "Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме". Указано, что с этой даты утрачивает силу договор с ООО УК "ЖилСервис" от 30.09.2011 на предоставление услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В пунктах 111,112 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Разрешая дело, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 является общедоступным, поскольку представлен на странице "Реформа ЖКХ" в публичном доступе, срок обращения в суд, установленный пунктом 5 ст. 181.4 ЖК РФ, истцом пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском не имеется, равно как и исчислять данный срок с сентября 2019 года, когда управляющая компания "ЖилСервис" обратилась в суд с иском о взыскании с Власова Д.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, истцу было достоверно известно, что многоквартирный жилой дом находится на обслуживании данной управляющей компании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- И.С.Бычковская
Т.В.Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
