Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8578/2019, 33-531/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-531/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Рабаданове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергушина А.М. и его представителя Полякова В.А. на определение судьи городского суда <адрес> РД от 24 октября 2019 года, которым постановлено: "Возвратить истцу Сергушкину А. М. исковое заявление к Ахмедову Т. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП",
установил:
Сергушкин A.M. обратился в суд с иском к Ахмедову Т. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением судьи городского суда <адрес> РД от 11 октября 2019 года исковое заявление Сергушкина A.M., как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 23 октября 2019 года. Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от 24 октября 2019 года исковое заявление возвращено Сергушкину ФИО8
В частной жалобе заявитель Сергушин А.М. и его представитель Поляков В.А. просят отменить определение судьи от 24 октября 2019 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе заявитель Сергушин А.М. и его представитель Поляков В.А., выражая несогласие с принятым судьей определением о возврате искового заявления, указывают, что копию определения судьи об оставлении иска без движения ими получено 25 октября 2019 года, и истец был лишен возможности исправить указанные недостатки искового заявления в установленный срок.
Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, из которого усматривается, что определение судьи об оставлении иска без движения, отправленное судом 17 октября 2019 года, получено представителем истца Поляковым В.А. 25 октября 2019 года. А обжалуемое определение судьи уже было вынесено до получения истцом определения судьи об оставлении иска без движения, т.е. 24 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах нельзя считать установленный судьей срок разумным и достаточным для устранения недостатков искового заявления.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи городского суда <адрес> РД от 24 октября 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
