Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-8577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-8577/2020
28 мая 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО2,
судей: Анфиловой Т.Л., ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей-удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи смартфона N... N....
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар в размере 42990 руб., убытки по оплате пакет оптиум в размере 1049 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы денежных средств в размере 20000 руб., моральный вред 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15800 рублей, штраф в сумме 23000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Обязать истца ФИО2 по требованию продавца ООО "Сеть Связной" вернуть смартфон Apple iPhone 8 imei N....
Взыскать с ООО "Сеть Связной" бюджет городского округа адрес госпошлину в сумме 2895,17 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата в магазине ООО "Сеть Связной" приобрел смартфон Apple iPhone 8 imei N... стоимостью 42990 руб. Чек покупки утерян. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. В дальнейшем в процессе эксплуатации выявился недостаток: при разговорах появляется треск, шумы различные. Виснет постоянно. В связи с обнаружением упомянутых недостатков, дата истец направил ответчику претензию в которой уведомил последнего о расторжении договора купли- продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные им за некачественный товар и за оказанные юридические услуги. А также указал, что в случае необходимости просил заранее уведомить о месте и времени проведения проверки качества. Магазин не ответил в 10-тидневный срок. Истец обратился к независимому эксперту, который сделал вывод, что в смартфоне имеется недостаток в виде неисправности системной платы по причине дефектов комплектующих деталей и коммутативных узлов. Стоимость проведения экспертизы составила 15800 руб.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 imei N... от дата и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 42990 руб., 1049 руб. за пакет оптиум, 61045,80 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., убытки в виде проведения экспертизы товара в размере 15800 руб., штраф.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сеть Связной" подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В жалобе указывается, что из почтовой квитанции с идентификационным номером 45310227028751, а также из почтового отслеживания конверт с претензией истца не был получен адресатом, поскольку был указан неверный почтовый индекс - 115324. Истцом не предпринято попыток направления повторной претензии либо обращения в точку продажи товара. В жалобе также указано, что истцом ответчику не был предоставлен товар для проверки качества, факт уклонения ответчика от принятия товара не представлен. Кроме того, в жалобе указано, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатка составляет не более 60% стоимости товара, недостаток является устранимым.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Сеть Связной", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как следует из материалов дела, истец дата в магазине ООО "Сеть Связной" приобрел смартфон Apple iPhone 8 imei N... стоимостью 42990 руб. (л.д. 6).
Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 42990 руб.
По утверждению истца, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующие недостатки: при разговорах треск, шумы различные. Виснет постоянно.
В связи с обнаружением упомянутых недостатков, дата истец направил ответчику ООО "Сеть Связной" претензию, в которой он уведомил последнего о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные им за некачественный товар и за оказанные юридические услуги. В случае необходимости, просил заранее уведомить о месте и времени проведения проверки качества (л.д. 7).
Истец обратился к независимому эксперту, поскольку ответчик в 10-тидневный срок не ответил на претензию.
Согласно заключению эксперта N... от дата ИП ФИО2: аппарат имеет недостатки, делающие невозможным его использование по назначению. Расчет стоимости восстановительного ремонта составляет 27000 руб. при цене телефона 31000 руб. Недостатки имеют производственный дефект системной платы (л.д. 9 - 17).
По ходатайству ответчика определением суда от дата по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО2 (л.д. 35 - 36).
Из представленного суду экспертного заключения N ....7816/2019 от дата, проведенного экспертом ФИО2 экспертной организации ИП ФИО2 следует, что по результатам комплексного исследования, представленный сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb имеет заявленные заказчиком неисправности. На основании анализа полученных данных был сделан вывод, что сотовый телефон на момент проведения экспертизы имеет скрытый дефект системной платы. Выявленный дефект можно отнести к разряду устранимых. Серийные номера на наклейке телефонного аппарата и указанный в его памяти идентичны. Для устранения выявленных дефектов требуется произвести капитальный ремонт в виде замены системной платы в официальном сервисном центре. Стоимость системной платы путем замены с учетом стоимости запчастей составляет от 25990 руб. Сроки проведения ремонта ( временные затраты) зависят от многих факторов
( наличие комплектующих на складах, логистики, сложности ремонта и т.д.) преимущественно все ремонтные работы, осуществляемые официальными сервисными центрами соответствующего профиля устанавливают общий срок ремонта не более 45 суток. Средняя цена сотового телефона Apple iPhone 8 64 Gb на момент проведения экспертизы составляет 39790 руб. по городу Стерлитамак. Исследование не выявило следов, указывающих как внешних, так и внутренних на посторонние вмешательства с целью создания неполадок (л.д.39 - 55).
Рассматривая исковые требования и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный истцом товар является товаром ненадлежащего качества, препятствующий его эксплуатации, в связи с чем истец ФИО2 вправе требовать в судебном порядке возврата уплаченной за товар денежной суммы от продавца, взыскав с ООО "Сеть Связной" в пользу истца сумму уплаченную за товар в размере 42990 руб., убытки по оплате пакета оптиум в размере 1049 рублей.
Выражая несогласие с решением суда, ООО "Сеть Связной" в апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу потребителя неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком претензия истца получена не была по независящим от него обстоятельствам, о чем истцу было известно до обращения к независимому оценщику и в суд. Доказательства того, что истцом в ООО "Сеть Связной" был предоставлен товар для проведения проверки качества, а также факт уклонения ответчика от принятия товара не представлены. Судом первой инстанции не дана объективная оценка указанному обстоятельству.
Судебная коллегия считает, что приведенные доводы ответчика заслуживают внимания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, подпадающие под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом могут быть предусмотрены основания освобождения продавца от ответственности.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции ООО "Сеть Связной" указывало на то, что на момент обращения истца с претензией к ответчику оснований для безусловного удовлетворения требований потребителя не имелось, так как продавец был лишен возможности провести проверку качества телефона по правилам пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.
Так, истцом дата в адрес ответчика ООО "Сеть Связной" по адресу: адрес направлена претензия, которая по кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... направлена по адресу: 115324, адрес. Таким образом, из материалов дела следует, что истцом при отправке претензии был указан неверный почтовый индекс - N... (л.д.7).
Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором адрес следует, что претензия истца ответчиком не была получена ( л.д.8).
Иные претензии истцом в адрес ответчика не направлялись, материалы дела доказательств обращения к ответчику по поводу проверки качества товара не содержат. Таким образом, истцом не предпринято попыток направления повторной претензии либо обращения в точку продажи товара по вопросу проверки качества товара.
Между тем, обстоятельства виновного уклонения продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя не установлены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Сеть Связной" было лишено возможности урегулировать спор в досудебном порядке, ответчику не предоставлена возможность подтвердить или опровергнуть факт наличия недостатка и исполнить свои обязанности в установленные законом сроки в добровольном порядке.
Каких-либо данных о том, что ответчик препятствовал истцу в осуществлении права присутствовать при проведении проверки качества товара материалы дела также не содержат. Кроме того, проверка качества могла быть произведена только после предоставления ответчику товара.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из материалов дела, отправленная претензия истца ответчику не была доставлена по обстоятельствам, независящим от воли ответчика.
Таким образом, риск последствий неполучения претензии не может быть возложен на ответчика.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя выразился в приобретении товара, имеющего производственный недостаток. В этой связи суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно пришел к выводу о том, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда, который определен судом в размере 500 руб.
Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Требование потребителя не удовлетворено ответчиком добровольно, данное требование суд нашел законным и взыскал в пользу истца сумму приобретённого товара в размере 42990 руб. и убытки по оплате пакет оптиум в размере 1049 руб. Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежной суммы, связанной с восстановлением его нарушенных прав, в силу прямого указания закона суд должен был разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, исчисляемого от всей присужденной судом суммы.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит отмене, то изменится и размер удовлетворенных судом исковых требований о взыскании штрафа, государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 44539 руб. (42990 руб. + 1049 руб. + 500 руб. х 50%), который составит 22269,50 руб., а также с ООО "Сеть Связной" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа адрес в размере 1821,17 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несущественности выявленного недостатка, поскольку стоимость устранения недостатка составляет не более 60% стоимости товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку под существенным недостатком товара, следует понимать, в том числе недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, то есть недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Следовательно, поскольку стоимость ремонта составляет более 65% по судебной экспертизе 25990 руб., а стоимость товара согласно заключению экспертизы составила 39790 руб., то судебная коллеги исходит из того, что стоимость устранения недостатка приближена к стоимости товара, то есть составляет больше половины стоимости приобретенного истцом смартфона.
Более того, в процессе рассмотрения дела ответчиком судебное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу истца неустойки, с вынесением в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО2 к ООО "Сеть Связной" о взыскании неустойки отказать. В связи с отменой решения суда в части взыскания судом неустойки, также подлежит изменению решение суда в части взысканного судом первой инстанции штрафа и государственной пошлины.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания неустойки с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО2 в размере 20000 рублей.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО2 - отказать.
То же решение суда изменить в части взыскания штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО2 штраф в размере 22 269,50 рублей.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в бюджет городского округа адрес РБ государственную пошлину в сумме 1821,17 рублей.
То же решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий ФИО2
Судьи Анфилова Т.Л.
ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка