Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8577/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8577/2019
г.Нижний Новгород 23 июля 2019 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маслова А.Н. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала к Маслову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению N1739071/0034 от 13.03.2017 года,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Маслову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от 13.03.2017 в сумме 106 071,88 руб., из которых 102 509,33 руб.- просроченный основной долг, 3055,82 руб. -пени за неуплату основного долга за период с 14.03.2017 по 30.01.2019; 506,73 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 14.03.2017 по 30.01.2019, судебных расходов - 3321,44 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2017 между "Банком" и Масловым А.Н. заключено Соглашение NN в соответствии с которым, размер кредита составил 150 000 руб., процентная ставка установлена в размере 16,5% годовых, график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита 13.02.2021. Предоставление денежных средств Банком подтверждается банковским ордером N от 13.03.2017. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения. Согласно п.4.7. Правил, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п.6.1. Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Согласно п.12. Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период, с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет просроченную задолженность в размере 106 071,88 руб. из которых: просроченный основной долг - 102 509,33 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 055,82 руб. за период с 14.03.2017. по 30.01.2019, пени за несвоевременную уплату процентов- 506,73 руб. за период с 21.03.2017 по 30.01.2019. 21 декабря 2018 года Банком выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита, на которое ответа не последовало.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года постановлено:
Иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" с Маслова Александра Николаевича 109 393 рубля 32 коп., из них задолженность по соглашению N от 13.03.2017 в сумме 106 071,88 руб. из которых: просроченный основной долг - 102 509,33 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 14.03.2017 по 30.01.2019 - 3055,82 руб., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом с 21.03.2017 по 30.01.2019 - 506,73 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 3321,44 руб.
В апелляционной жалобе Маслов А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает также на то, что о дате и времени рассмотрения дела извещен не был. Сумма задолженности перед банком составляет меньшую сумму.
В возражениях АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в рассмотрении дела, не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" преобразовано в АО "Российский сельскохозяйственный банк".
Судом установлено и следует из материалов дела, 13 марта 2017 г. между АО "Россельхозбанк" и Масловым А.Н.. заключено соглашение N в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту "кредит пенсионный", по условиям которого "Банк" предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 руб., под 16,5% годовых, на срок не позднее 13.03.2021, в безналичной форме, путём зачисления указанной суммы, на счёт заёмщика N открытый в "Банке".
В соответствии с условиями "Соглашения" (п.6.1-6.3) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, аннуитетно, по 20-м числам. Вся сумма займа по "Соглашению" "Банком" перечислена 13.03.2017 на расчётный счёт заемщика указанный в "кредитном договоре" и получена им.
Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту "кредит пенсионный"" (далее "Правила"), являющихся неотделимой частью "кредитного договора", погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению.
Согласно пунктов 4.7, 4.7.1 "Правил", стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п.4.8 "Правил" в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.
Маслов А.Н. начиная с апреля 2017 года, стал многократно нарушать условия договора по своевременному и полному зачислению денежных средств, в счёт уплаты процентов за пользование кредитом и погашению кредита.
В связи с этим 21.12.2018 "Банком" ответчику направлена претензия о наличии образовавшейся задолженности, с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени (л.д.36). Данная претензия ответчиком Масловым А.Н. оставлена без ответа.
На 14.02.2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 106 071.88 руб., из которых: 102 509.33 руб.- просроченный основной долг; 3055.82 руб. - пени за неуплату основного долга, 506.73 руб. - пени за неуплату процентов.
25.02.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Сергачского судебного района Нижегородской области с Маслова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 106 0-71 руб. 88 коп.
11.03.2019 года определением мирового судьи судебного участка N1 Сергачского судебного района Нижегородской области указанный приказ отменен, в связи с поданными Масловым А.Н. возражениями.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Масловым А.Н. условий "Соглашения" по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в установленные сроки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о не извещении Маслова А.Н. о времени рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Из материалов дела следует, что Маслов А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Рассмотрение данного гражданского дела судом было назначено на 06.05.2019 года на 13 часов 00 минут.
Судебное извещение направлено судом ответчику по вышеуказанному адресу 17.04.2019 года, конверт с судебным извещением возвратился в суд 28.04.2019 года, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет меньшую сумму, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Истец, обращаясь с указанным иском в суд, представил расчет задолженности на 14.02.2019 года. Ответчик свой расчет задолженности перед Банком на указанную дату не представил.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова А.Н. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка