Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Свистун Т. К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой О. Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Таипова А. Г. к ООО "Башкирэнерго" об оспаривании приказов, взыскании удержанной премии, индексации заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя Таипова А. Г. -
ФИО3 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Таипов А. Г. обратился в суд с иском к ООО "Башкирэнерго" об оспаривании приказов, взыскании удержанной премии, индексации заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с 2011 года по 2013 год занимал должность начальника департамента транспортного обеспечения в ОАО "Башкирская электросетевая компания". В 2013 году департамент в ОАО "БЭСК" ликвидирован, создан департамент в ООО "Башкирэнерго". дата он назначен на должность начальника департамента транспортного обеспечения ООО "Башкирэнерго", которую занимает по настоящее время. дата ознакомлен с приказом "О проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников" N... от дата, которым с дата исключается из штатного расписания ДТО и проводится сокращение должностей, общим количеством 7 штатных единиц, включая его должность начальника департамента. Считает приказ ООО "Башкирэнерго" N... от дата незаконным и подлежащим отмене. Работодатель ООО "Башкирэнерго" совершает в отношении него действия дискриминационного характера в сфере труда. Работодатель с мая 2019 года посредством угроз и запугивания предлагал истцу уволиться. В связи с отказом от увольнения по собственному желанию было проведено сокращение штатов, которое является мнимым. Кроме того, дата он был ознакомлен с приказом "О результатах проверки департамента транспортного обеспечения" N... от дата, которым снижен размер премии на 50 % за 2 квартал 2019 года. В приказе имеется ссылка на малоэффективную работу департамента, которая нуждается в дополнительном анализе, в том числе на предмет возможных организационных и штатных изменений. В данном приказе указано, что материалы проверки указывают на наличие событий неэффективной производственной деятельности ДТО, нарушений внутренних нормативных документов, связанных с ремонтом, содержанием и эксплуатацией служебного транспорта и участия в закупочных процедурах. Работодатель вменил ему нарушение внутренних нормативных документов, связанных ремонтом, содержанием и эксплуатацией служебного автотранспорта и участия в закупочных процедурах, должностной инструкции, трудового договора, иных локальных актов ООО "Башкирэнерго". С дата, а также с дата всем работникам ООО "Башкирэнерго", кроме истца, проиндексирована заработная плата. На фоне переживаний и давления со стороны работодателя, угроз у него ухудшилось здоровье в связи, с чем полагает, что работодатель обязан возместить расходы на лечение, а также компенсировать моральный вред.
Просил (с учетом уточнения) признать приказ ООО "Башкирэнерго" N... от дата "О результатах проверки департамента транспортного обеспечения", приказ ООО "Башкирэнерго" N... от дата "О проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников", приказ ООО "Башкирэнерго" N...-шт от дата "Об утверждении организационной структуры и штатного расписания" незаконными. Взыскать с ООО "Башкирэнерго" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; сумму удержанного приказом N... от дата размера премии за 2 квартал 2019 года в размере 47 400 руб.; суммы индексации заработной платы за 2018, 2019 годы и разницу в подлежащих выплате премиях за указанный период в сумме 91 948 руб.; расходы, связанные с нахождением на лечении, в сумме 41 215 руб.; расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, на сумму 8 721 руб., судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Таипова А. Г. к ООО "Башкирэнерго" о признании незаконными приказов о результатах проверки, о проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников, об утверждении организационной структуры и штатного расписания, взыскании суммы удержанной премии, суммы индексации заработной платы и разницы в подлежащих выплате премиях, компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением и приобретением лекарственных препаратов, судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель Таипова А. Г. - ФИО3 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что у работодателя отсутствовали правовые основания для издания приказа N... от дата, поскольку события указанные в приказе произошли ранее 6 месяцев, предшествующих изданию приказа. Подлежащая выплате премия за 2 квартал 2019 года могла быть снижена только за нарушения, допущенные в отчетном периоде, т. е. во 2 квартале 2019 года. Кроме того, требование о предоставлении письменного объяснения по факту злоупотребления полномочиями и служебная записка подписаны лицами, неуполномоченными выступать от имени работодателя. Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о том, что решение об утверждении организационной структуры ООО "Башкирэнерго" принимается общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников ООО "Башкирэнерго", однако приказ N...-шт от дата "Об утверждении организационной структуры и штатного расписания" принят управляющей организацией ООО "Башкирэнерго". Судом не дана оценка доводам истца о мнимости сокращения. Не исследованы критерии применения индексации заработной платы. Полагает, что отсутствуют основания для отказа в компенсации морального вреда, расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, судебных расходов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте заседания путем вручения судебной корреспонденции, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию сторон в рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Таипова А. Г., его представителя ФИО4, представителя ООО "Башкирэнерго" - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Таипова А. Г. о взыскании суммы индексации заработной платы, компенсации морального вреда.
Отказывая во взыскании суммы индексации, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 134 ТК Российской Федерации у ответчика нет предусмотренной законом обязанности индексировать заработную плату работников.
С указанными выводами нельзя согласиться.
Так, в соответствии с положениями ст. 134 ТК Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т. п.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Таиповым А. Г. и ООО "Башкирэнерго" заключен трудовой договор, он принят на должность начальника департамента транспортного обеспечения (л. д. 43-49, том 2).
Согласно трудовому договору от дата Таипову А. Г. установлен оклад 68 000 руб. (л. д. 43-49, том 2).
Дополнительным соглашением от дата ему установлен оклад в размере 71 000 руб. (л. д. 51, том 2).
дата между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от дата, установлен оклад в размере 74 200 руб. (л. д. 53-58, том 2).
Дополнительным соглашением от дата Таипову А. Г. установлен оклад в размере 79 000 руб. (л. д. 59, том 2).
Таким образом, до 2018 года работодатель обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы Таипову А. Г. путем ее периодического увеличения, что следует из ежегодного повышения должностного оклада истца и роста выплаченных премий пропорциональных его доходу.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4. Коллективных договоров на 2016-2018 годы, 2019-2021 годы, организация производит индексацию заработной платы путём систематизации оплаты труда с учётом следующих факторов: роста потребительских цен на товары и услуги в Республике Башкортостан; региона присутствия структурного подразделения организации; результатов оценки эффективности деятельности работников организации. При установлении и пересмотре заработной платы работников организации применяется дифференцированный подход, а также учитываются уровень роста тарифов на транспортировку электроэнергии и темп роста производительности труда. Конкретный размер и период проведения индексации заработной платы определяется Политикой оплаты труда работников организации на предстоящий год, утверждаемой органом управления общества, и напрямую зависит от бюджетных ограничений и финансовых возможностей компании (л. д. 23-40, 41-56, том 3).
Вместе с тем, согласно п. 3, 4 Политики оплаты труда работников организации на 2018 год, в случае благоприятных условий при утверждении тарифов на 2018 год предусмотреть изменение бюджета затрат и провести индексацию заработной платы работников АО "БЭСК" и ДО не ниже уровня инфляции за 2017 год: повышение уровня оплаты труда рабочих и мастеров в среднем на 4 % с дата; повышение уровня оплаты труда специалистам и руководителям в среднем на 4 % с дата; точечный пересмотр заработной платы работников для закрытия проблемных зон в течении года. Точечный пересмотр зарплаты предлагается производить согласно предложениям руководителей в зависимости от вклада работы в соответствии с оценкой эффективности и Положения об определении и пересмотре уровня оплаты труда работников (л. д. 63, том 3).
Согласно п. 3, 4 Политики оплаты труда работников организации на 2019 год, провести индексацию заработной платы работников АО "БЭСК" и ДО в среднем на 4,6 % с дата. Точечный пересмотр заработной платы работников, (в том числе для закрытия проблемных зон), в течении года предлагается производить согласно предложениям руководителей в зависимости от вклада работы в соответствии с оценкой эффективности и Положением об определении и пересмотре уровня оплаты труда работников при наличии экономии затрат на оплату труда (л. д. 72, том 3).
Таким образом, не может быть признан законным отказ работодателя в проведении индексации заработной платы Таипова А. Г. в 2018 году менее чем на 4 % - до 82 160 руб. (79 000 руб. + 4 %) с дата, в 2019 году менее чем на 4,6 % - до 85 939,36 руб. (82 160 руб. + 4,6 %) с дата, а также премий пропорциональных такому доходу истца.
Судебной коллегией, с учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации (л. д. 162-163, том 1), принимая во внимание дату поступления иска в суд - дата (л. д. 5-18, том 1), произведен расчет недоначисленных сумм индексации заработной платы за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, а также ежеквартальных и годовых премий:
индексация заработной платы за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года - 25 280 руб. (расчет: (82 160 руб. - 79 000 руб.) * 8 мес.,
индексация заработной платы за период с июля 2019 года по дата - 36 904,78 руб. (расчет: (85 939,36 руб. - 79 000 руб.) * 5 мес. + (85 939,36 руб. - 79 000 руб.) / 22 раб. дн. * 7 дн.),
премия по итогам года за 2018 год - 10 317,66 руб. (расчет: ((79 000 руб. * 6 мес. + 82 160 руб. * 6 мес.) * 100/60 * 25 % * 114,71 % * 1,15 - 1 %) - 515 859 руб.),
премия за 1 квартал 2019 года - 2 698,82 руб. (расчет: ((79 000 руб. *
3 мес. + 82 160 руб. * 9 мес.) * 100/60 * 5 % * 99,03 % * 1,15) - 89 969 руб.),
премия за 2 квартал 2019 года - 1 802,34 руб. (расчет: (82 160 руб. *
12 мес. * 100/60 * 5 % * 99,19 % * 1,15) - 50 %) - 45 057 руб.),
премия за 3 квартал 2019 года - 4 688,69 руб. (расчет: ((82 160 руб. *
9 мес. + 85 939,36 руб. * 3 мес.) * 100/60 * 5 % * 99,32 % * 1,15) - 90 232 руб.),
премия по итогам года за 2019 год - 48 125,17 руб. (расчет: ((82 160 руб. * 6 мес. + 85 939,36 руб. * 3 мес.) * 100/60 * 25 % * 93 %/11 * 12 *
1,15) - 316 839 руб.);
итого 129 817,46 руб.
При таком положении суду первой инстанции надлежало взыскать с ООО "Башкирэнерго" в пользу Таипова А. Г. сумму индексации оплаты труда за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в пределах заявленных исковых требований (л. д. 194-201, том 1) в размере 91 948 руб.
Отказ в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда также законным быть признан не может.
В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истицу в связи с нарушением его права на получение заработной платы. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "Башкирэнерго" в пользу Таипова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении требования Таипова А. Г. о признании приказа ООО "Башкирэнерго" N...-шт от дата "Об утверждении организационной структуры и штатного расписания" незаконным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие работодателем решения о сокращении численности штата и последующее уведомление истца о расторжении трудовых отношений не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов работника. Материалами дела подтверждены начало процедуры сокращения штата работников ответчика и изменение штатного расписания.
Как следует из п. 6 приказа N... от дата в целях совершенствования деятельности подразделений транспортного обеспечения проработать вопрос об организационно-структурных изменениях департамента транспортного обеспечения, с вынесением предложений на рассмотрение Правления ООО "Башкирэнерго" в срок до дата (л. д. 35, том 1).
Приказом N...-шт от дата постановлено: утвердить организационную структуру ООО "Башкирэнерго" с момента подписания настоящего приказа согласно Приложению N... к настоящему приказу. Ввести в действие организационную структуру в редакции Приложения N... к настоящему приказу с дата. Вывести с дата из штатного расписания исполнительного аппарата ООО "Башкирэнерго" Департамент транспортного обеспечения общей численностью 7 штатных единиц в том числе: начальник департамента -
1 ед. Утвердить штатное расписание исполнительного аппарата ООО "Башкирэнерго" с момента подписания настоящего приказа в соответствии с Приложение N... к настоящему приказу. Ввести в действие штатное расписание в редакции Приложения N... к настоящему приказу с дата (л. д. 44, том 1).
Приказом N... от дата постановлено:
с дата исключить из штатного расписания Департамент транспортного обеспечения и провести процедуру сокращения должностей общим количество 7 единиц, в том числе начальник департамента - 1 ед. Создать комиссию по определению преимущественного права на оставление работника на работе в связи с сокращением численности (штата) работников в ООО "Башкирэнерго". Предоставить на рассмотрение комиссии по определению преимущественного права на оставление работника на работе в связи с сокращением численности (штата) работников сведения о работниках, подлежащих увольнению. Уведомить персонально под роспись работников департамента транспортного обеспечения о предстоящем сокращении численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в срок до дата. Со дня уведомления и вплоть до увольнения предлагать письменно под роспись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в срок до дата. Известить в письменной форме первичную профсоюзную организацию о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в срок до дата. Направить в первичную профсоюзную организацию проект приказа об увольнении работников и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения для получения мотивированного мнения первично профсоюзной организации по поводу увольнения работника с дата. Подготовить приказ об увольнении работников департамента транспортного обеспечения в установленном порядке с дата. Обеспечить сохранение за увольняемым работником в связи с сокращением штата работников гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством (л. д. 37-38, том 1).
Вопреки доводам апеллянта, решение о целесообразности сокращения штата и перераспределения обязанностей между работниками работодатель может принимать по своему усмотрению, при этом истцом не доказано, что сокращение штата начато работодателем в связи с преследованием его по дискриминирующим основаниям. В рамках заявленного спора требований о признании незаконным увольнения не заявлено, сама по себе процедура, предшествующая увольнению по сокращению штатов: по уведомлению о предстоящем сокращении, истребованию согласия профсоюзного комитета, предложению вакантных должностей, не нарушает права истца.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконности удержаний премиальной части заработка истца.
Так, приказом N... от дата за ненадлежащее исполнение требований п. 5.3.11, 6.6.6, 6.9.1, 6.9.5 Кодекса этики АО "БЭСК"и ДО", п. 3.2 Политики Дисциплина труда ООО "Башкирэнерго", п. 2.3, 4.6 Положения о порядке использования подвижного состава ООО "Башкирэнерго", пп. "а", "в", "м", "о" п. 2.3.2, п. 2.14.6, пп. "в", "г", "д", п. 2.14.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Башкирэнерго", п. 1.5, 2.7, 2.11 раздела "Должностные обязанности", абз. 2.3 раздела "Ответственность" Должностной инструкции начальника департамента транспортного обеспечения, п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.11 трудового договора N... от дата, в соответствии с п. 14.8 Положения о премировании работников Таипову А. Г. снижен размер премии за 2 квартал 2019 года на 50 % (л. д. 33-36, том 1).
Разрешая исковые требования Таипова А. Г. о признании приказа ООО "Башкирэнерго" N... от дата "О результатах проверки департамента транспортного обеспечения" незаконным суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что снижение премии Таипову А. Г. на 50 % не противоречит ни трудовому договору, ни Положению о премировании, указанные в приказе о премировании факты имели место, доказательств обратному не представлено в связи, с чем решение работодателя о снижении стимулирующей выплаты не может быть признано не законным, как и сам приказ, устанавливающий данное снижение.
Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Таипова А. Г. о взыскании суммы индексации заработной платы за 2018-2019 годы, компенсации морального вреда; следует взыскать ООО "Башкирэнерго" в пользу Таипова А. Г. суммы индексации платы труда за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 91 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Истец при подаче иска в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджет в размере 3 258,44 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска Таипова А. Г. о взыскании суммы индексации заработной платы за 2018-2019 годы, компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу Таипова А. Г. сумму индексации оплаты труда за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 91 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 258,44 руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Т. К. Свистун
Справка: федеральный судья Зинова У. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
