Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8576/2019
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесник Т.Н.
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года
по иску Колесник Т. Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области о признании решения недействительным (незаконным), обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности старшей пионервожатой, обязании назначить пенсию по старости с момента обращения.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесник Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд признать решение N Б от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаконным); обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить пенсию по старости с момента обращения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Решением ГУ - УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области N Б от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии Колесник Т.Н. было отказано в связи с отказом во включении специальный стаж периода работы в школе в качестве пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Колесник Т.Н. считает данный отказ незаконным и необоснованным. В должности старшей пионервожатой она работала с ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени действовало "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утверждённое Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым работа в должности пионервожатой засчитывалась в специальный стаж. Данное постановление действовало до октября 1993 года. Колесник Т.Н. считает, что её работа в должности пионервожатой должна засчитываться и после отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, т.к. она начала работу, когда оно действовало, и продолжила до 1996 г. Истец считает, что не включение работы в должности пионервожатой в её специальный стаж нарушает ст. 55 Конституции РФ.
В судебном заседании истец Колесник Т.Н. основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, иск поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика - Орлова О.А. заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении иска Колесник Т. Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Сергачскому району Нижегородской области о признании решения недействительным (незаконным), обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности старшей пионервожатой, обязании назначить пенсию по старости с момента обращения отказано полном объёме.
В апелляционной жалобе истца Колесник Т. Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что имеет льготный стаж более 25 лет, что подтверждается представленными документами. Не включение в льготный стаж периода работы пионервожатой нарушает ст. 55 Конституции РФ и права истца. Отказ суда в удовлетворении заявленных требований незаконен. Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесник Т.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Колесник Т.Н., ГУ - УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области в лице представителя. Извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, достоверно знали о подаче и направлении апелляционной жалобы, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки и невозможности участия в судебном заседании, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12. 2013 N400-ФЗ.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке истца, Колесник (ранее - Терешкина) Т.Н. трудовую деятельность начала в Сергачской средней школе N с ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшей пионерской вожатой, проработав в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ
В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесник Т.Н. был предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста до трёх лет.
В указанный период работы в школе Колесник Т.Н. с 1991 года по 1996 год <данные изъяты> обучалась в Нижегородском государственном педагогическом институте им. М. Горького, по специальности "история".
ДД.ММ.ГГГГ Колесник Т.Н. в порядке перевода была принята учителем "истории" в Сергачскую СОШ N и в указанной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии она была принята учителем истории в Сергачскую СОШ N (после переименования МБОУ "Сергачская СОШ N") в порядке перевода, где продолжает работать учителем истории по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Колесник Т.Н. полагая, что её стаж работы связанный с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, составил более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, представив для этого требуемые документы.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N Б Колесник Т.Н. не включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды её работы в школе в должности "пионервожатой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в связи с отсутствием требуемого 25 летнего специального стажа, ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в Списках (перечнях) утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N должность "пионервожатая, старшая пионервожатая" дающая право на досрочное назначение пенсии по старости (по выслуге лет) не поименованы.
Колесник Т.Н., основываясь на нормах Постановления Совета Министров СССР и Положении от 17.12.1959 Совета Министров N 1397, считает решение ответчика об отказе в зачёте в специальный стаж периода работы "пионервожатой", незаконным.
Разрешая заявленные требования, и находя утверждения истца о незаконности решения ответчика безосновательными, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 85 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О народном образовании", действовавшего в период спорных правоотношений, к занятию педагогической деятельностью в общеобразовательных школах, в качестве учителей, допускались лица, имеющие соответствующее образование и профессиональную подготовку.
Таким образом, под занятием педагогической деятельностью подразумевалось выполнение трудовых обязанностей в должностях и учреждениях, поименованных в Законе.
При этом, работа в качестве пионервожатой не поименована данным Законом в качестве педагогической деятельности.
При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учёт периодов такой деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г., производится в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой").
Указанным Постановлением было установлено назначать пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения по перечню организаций и должностей согласно Приложению, в частности учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (подпункт "А" пункта 1 Постановления). В силу п. 7 данного Постановления было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17.12.1959 года N 1397, действовавшего в спорный период до 01 октября 1993 года, предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.
В силу п. 4 Положения от 17.12.1959 года N 1397 время работы и учебы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.
С учетом системного толкования приведенных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для включения в специальный страховой стаж педагогической деятельности периодов работы в должности пионервожатой (вожатой) необходимо соблюдение двух обязательных условий, которые в рассматриваемом деле отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что начало педагогической деятельности Колесник Т.Н. в должности учителя имело место с 26 августа 1996 г., следовательно, суд верно указал, что в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17.12.1959 года N 1397, предусматривавшего, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе иная деятельность в качестве штатных пионервожатых, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного Положения у истца отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности.
В этой связи верно указал суд на несостоятельность утверждений стороны истца, что период работы Колесник Т.Н. в школе "пионервожатой", подлежит включению в льготный педагогический стаж со ссылкой на выписки из приказов по школе N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении её воспитателем группы продленного дня на время больничного листа Гудковой Т.И., N от ДД.ММ.ГГГГ о замещении ею в связи с болезнью учителя истории часов истории в 5 классе с ДД.ММ.ГГГГ, на архивную справку N от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1990-1993 годы.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на необоснованность утверждения истца о том, что период ее работы с 05.09.1990 по 25.08.1996 в качестве "пионервожатой" в школе должен быть включен в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, так как истец Колесник Т.Н. не занимала должность учителя и не выполняла другую работу, указанную в пункте 1 Положения от 17.12.1959 года N 1397, с наличием которой законодатель связывал возможность включения в специальный стаж периодов работы в должности пионервожатой, и на момент утраты силу указанного Постановления Совета Министров СССР у нее отсутствовали необходимые 2/3 специального стажа, необходимого для назначения пенсии. При этом Колесник Т.Н. не работала в должностях "учителя или другого работника просвещения".
С учетом изложенного, суд первой инстанции, не усматривая оснований для включения в специальный стаж Колесник Т.Н. дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периода её работы в должности "пионервожатой" в Сергачской СОШ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании решения ГУ - УПФ РФ по Сергачскому району Нижегородской области N Б от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (недействительным) и об обязании ответчика включить вышеуказанный спорный период работы "пионервожатой" в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесник Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
