Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-8576/2019, 33-90/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-90/2020
14 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.
при секретаре Ягодникой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-737/2019 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Химаныч АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора
по апелляционной жалобе Химаныч АА
на решение Россошанского районного суда Воронежской области
от 02 сентября 2019 года
(судья районного суда Фомкина С.С.)
УСТАНОВИЛА:
Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" ПАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к Химаныч А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, ссылаясь на то, что 12 декабря 2014г. между ПАО "Сбербанк России" и Химаныч А.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцом на счет Химаныч А.И. перечислены денежные средства в сумме 96 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения проченной задолженности (включительно). 06 ноября 2017года Химаныч А.И. умер, принятые на себя обязательства Химаныч А.И. исполнял недобросовестно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору N от 12 декабря 2014г. в общей сумме 63 886,99рублей, которую истец просит взыскать с Химаныч А.А., являющегося наследником умершего заемщика Химаныч А.И., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 7773,72рублей (л.д.4-5).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 02 сентября 2019 года с Химаныч А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63886,99 рубля, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7773,72 рубля и кредитный договор N от 12 декабря 2014 года, заключенный между Химаныч АИ и ПА "Сбербанк России", расторгнут (л.д.146, 147-149).
В апелляционной жалобе Химаныч А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при расчете задолженности не была учтена сумма 12091 рубль, удержанные банком с 14.11.2017г. по 23.07.2019г. (л.д.161-162).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Химаныч АА - ХЗП по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 декабря 2014г. между ПАО "Сбербанк России" и Химаныч А.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцом на счет Химаныч А.И. перечислены денежные средства в сумме 96 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по соглашению заемщик Химаныч А.И. исполнял ненадлежащим образом (л.д.22-26), в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 886,99 рублей, в том числе: основной долг - 53 079,81 руб., проценты за пользование кредитом 9 091,63 руб., неустойка 1 715,55 руб.
06 ноября 2017г. заемщик Химаныч А.И. умер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании умерший Химаныч А.И. являлся собственником индивидуального жилого дома кадастровой стоимостью 399545,33 руб. и земельного участка кадастровой стоимостью 626 235,00 руб. по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д.63-67).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ответчик Химаныч А.А., как сын заемщика Химаныч А.И. (л.д.57), является наследником первой очереди.
Нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области 29 мая 2018г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследниками имущества умершего Химаныч А.И. является Химаныч А.А. (л.д.76-78)
В силу абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 32-КГ14-12, по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнение наследодателем взятых на себя обязательств по погашению кредита, принятие ответчиком Химаныч А.А. наследственного имущества, стоимость которого является достаточной для удовлетворения требований кредитора наследодателя Химаныч А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете задолженности по кредитному договору ввиду того, что ПАО "Сбербанк России" за период с 14.11.2017г. по 23.07.2019г. списал в счет погашения задолженности 12091 руб., несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на отчет о всех операциях за период с 06.11.2017г. по 19.08.2019г. ( л.д.139-143) несостоятельна, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о списании денежных средств в счет погашения платежей по вышеуказанному кредитному договору N 149123 от 12 декабря 2014г. с открытых на его (Химаныч А.И.).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 02 сентября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Химаныч АА - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка