Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу N 33-7438/2021 (2-598/2020) по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Дубровиной М.Л. - Луниной Е.А., апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" Золотаревой Э.И.

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года, дополнительное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года

по иску Дубровиной Марии Львовны к муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа "Томуса" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Дубровина М.Л. обратилась с иском к МУП Мысковского городского округа "Томуса" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу:... Ответчик является управляющей компанией дома N ..., исполнителем по договору управления многоквартирным домом от 23.07.2015, согласно которого управляющая компания приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В период 2019-2020 происходило неоднократное затопление ее квартиры, в результате воздействия влаги, проникшей в жилые помещения через перекрытия с чердачного помещения. Затопление подтверждено актами обследования жилого фонда от 25.12.2019, 03.02.2020, 11.02.2020, 16.03.2020, которые были составлены ответчиком.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного жилому помещению в размере 138 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость заключения специалиста 6 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы и судебные расходы в размере 20 000 руб., а также обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу:...

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Дубровиной М.Л. отказано.

Дополнительным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года постановлено:

Взыскать с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" в пользу Дубровиной М.Л. в счет возмещения ущерба 105 348 руб., убытки, связанные с оплатой услуг специалиста в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., судебные издержки 8 362,20 руб., штраф в размере 52674 руб.

В части требований Дубровиной М.Л. о возмещении ущерба с НО "Фонд капитального ремонта на сумму 33230 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1206,96 руб.

Обязать НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" произвести ремонт кровли жилого дома в г....

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель Дубровиной М.Л. - Лунина Е.А. просила решение и дополнительное решение суда отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" - Золотарева Э.И. просила дополнительное решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Дубровиной М.Л. в полном объеме как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 года постановлено:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года отменить.

Дополнительное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года отменить в части.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Томуса" в пользу Дубровиной Марии Львовны в счет возмещения ущерба 105348 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 52674 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Томуса" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3527 руб. и с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

По инициативе суда апелляционной инстанции по настоящему делу поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку при вынесении апелляционного определения от 19 августа 2021 года судебной коллегией не сделан итоговый вывод по вопросу возложения обязанности по производству ремонта кровли жилого дома.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению указанного вопроса в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Указанная норма, с учетом применяемых по аналогии разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусматривает возможность суда апелляционной инстанции по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, вынести дополнительное апелляционное определение.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, вынося апелляционное определение от 19 августа 2021 года, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отменив в части дополнительное решение суда первой инстанции от 29 марта 2021 года, в том числе, и в части обязания НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" произвести ремонт кровли жилого дома в г....

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия в апелляционном определении указала, что МУП Мысковского городского округа "ТОМУСА", как управляющая компания, обслуживающая общее имущество спорного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Следовательно, вывод суда о возложении обязанности по возмещению ущерба и проведения текущего ремонта крыши на ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", является неправильным.

Из системного толкования норм действующего законодательства, следует, что выполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, не ставится законом в зависимость от необходимости проведения капитального ремонта, а также от того принято или нет собственниками решение о проведении такого ремонта.

Допустимых и относимых доказательств устранения в период с 2019 - 2020 г. дефектов кровли, которые являлись причинами протекания кровли и затоплений жилого помещения истца, управляющей компанией не представлены.

Таким образом, МУП Мысковского городского округа "ТОМУСА", как управляющая компания, не может быть освобождено от обязанности по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Из указанного выше следует, что фактически судебная коллегия пришла к выводу о возложении обязанности по проведению текущего ремонта крыши жилого дома на МУП Мысковского городского округа "ТОМУСА" произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу:...

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения от 19 августа 2021 года, итоговый вывод по требованию истца о возложения обязанностей по производству ремонта кровли жилого дома, находящегося по адресу: ..., не указан.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данный недостаток может быть устранен путем вынесения дополнительного апелляционного определения, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, о чём имеются соответствующие выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести дополнительное апелляционное определение по настоящему гражданскому делу, которым обязать муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа "Томуса" произвести текущий ремонт кровли жилого дома по адресу:...

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка