Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1314/2020 по исковому заявлению Гущина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционным жалобам истца Гущина Ю.А., ответчика директора ООО "Арсенал Групп" Лаптев А.В., представителя ответчика Руденко Р.О.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что 01.02.2019 с ООО "Арсенал Групп" заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят квартиры по адресу: <адрес изъят>. По условиям договора, срок передачи квартиры - не позднее 30.06.2019. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры 2452500 руб. истец выполнила. 18.05.2019 ответчик направил письмо с приглашением явиться 21.06.2019 на осмотр и приемку квартиры. После телефонных переговоров осмотр и приемка назначены на конец июня 2019 года. Осмотр квартиры 26.06.2019, проведенный в присутствии представителя ответчика и сотрудников оценочной компании "Авангард", показал, что квартира не готова, составлен акт предварительного осмотра, представители ответчика заверили, что недостатки будут устранены в кратчайший срок. 12.08.2019 истец направила претензию о выполнении обязательств по передаче квартиры. 16.08.2019 ее пригласили на приемку квартиры. В связи с чем оплатила услуги оценочной компании - 1200 руб., нотариальные услуги на оформление доверенности на проведение предварительного осмотра - 2000 руб. 20.08.2019 специалист оценочной компании провел осмотр квартиры, выявил недостатки, которые при нем устранены. 23.08.2019 представитель истца прилетел в г. Санкт-Петербург, осмотрел квартиру, несмотря на отдельные несоответствия отделки образцам, которые демонстрировались при заключении договора, подписал акт приемки, датированный 20.08.2019. При этом ключи от квартиры представитель получил только 23.08.2019, после подписания акта. Таким образом, ответчик нарушил сроки исправления недостатков на 54 дня - с 01.07.2019 по 23.08.2019. Фактически с 26.06.2019 по 23.08.2019 истец находилась в состоянии постоянной психотравмирующей ситуации, что истощало ее нервную систему и негативно отражалось на ее физическом здоровье. В связи с этим обострились заболевания, возникла необходимость проходить медицинские обследования на платной основе.
Просила суд взыскать неустойку 1324350 руб., расходы по организации приемки квартиры - 34565 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Арсенал Групп" в пользу Гущина Ю.А. неустойка - 30000 руб., расходы по организации приемки квартиры - 32990 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 15000 руб. Отказано в иске о взыскании неустойки, расходов по организации приемки квартиры в большем размере. Взыскана с ответчика ООО "Арсенал Групп" в пользу местного бюджета госпошлина - 2089 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе истец Гущина Ю.А. просит решение в части снижения размера неустойки и компенсации морального вреда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что суд, признав ответчика виновным в нарушении прав потребителя, необоснованно снизил размер неустойки более чем в 44 раза. Обращает внимание на отсутствие оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что товар в установленный срок потребителю не передан. Квартира приобреталась для личного использования, она планировала переехать к осени 2019 года. По мнению истца, указание в иске на передачу квартиры в аренду в летний период на период поступления ребенка знакомых в ВУЗ, чтобы не арендовать квартиру у незнакомых людей, подтверждает причинение ей морального вреда. В связи с нарушением сроков передачи квартиры нарушены планы по переезду в г. Санкт-Петербург в 2019 году, так как уже не было возможности перевести ребенка в другую школу. Судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, оставлен без внимания медицинский документ о заболевании.
В апелляционной жалобе директор ООО "Арсенал Групп" Лаптев А.В., представитель ответчика Руденко Р.О. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что к правоотношениям сторон следовало применить меру ответственности, установленную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ), однако суд безосновательно взыскал с ответчика предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойку. В связи с чем истец не лишена права на обращение с требованиями о взыскании предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ неустойки за аналогичный период, что влечет двойную ответственность застройщика. По мнению ответчика, срок устранения выявленных при передаче объекта недостатков до его принятия по акту приема-передачи не имеет значения при рассмотрении данного спора, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта, установленный п. 3.1.6 договора, а не срок удовлетворения отдельного требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков.
Суд не принял во внимание имеющуюся в материалах дела телеграмму с приглашением на приемку от 14.08.2019, акт осмотра от 20.08.2019, подтверждающие факт устранения недостатков в течение 45 дней.
Судом не исследовался характер выявленных недостатков, а также необходимые для устранения этих недостатков сроки.
В решении суда отсутствует расчет взысканной в пользу истца неустойки (ни сумма, от которой судом произведен расчет взысканной неустойки, ни период, за который суд взыскал с ответчика неустойку, не указаны). Поскольку акт приема-передачи подписан 20.08.2019, обязательства застройщика исполнены, оснований для взыскания неустойки после 20.08.2019 не имеется. Судом допущена арифметическая ошибка и сделан необоснованный вывод о том, что дата осмотра и приемки объекта строительства определена сторонами 26.05.2019. Уведомлением от 18.05.2019 ответчик сообщает о завершении строительства и готовности объекта к передаче, в котором истец приглашен на осмотр объекта 21.06.2019, к приемке истец приступил лишь 26.06.2019.
Суд пришел к необоснованному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей", взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. Истец в исковом заявлении указал, что приобрел квартиру с целью последующей сдачи в аренду, в связи с чем положения Закона "О защите прав потребителей" применению не подлежат.
Суд не учел, что истец с претензий о выплате неустойки к ответчику не обращалась, банковские реквизиты для перечисления в адрес ответчика не предоставляла.
Оснований для взыскания с ответчика расходов по приемке квартиры - 32990 руб. не имелось, данные расходы убытками не являются.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца директор ООО "Арсенал Групп" Лаптев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Арсенал Групп" - Руденко Р.О., действующий на основании доверенности от 07.08.2020 Номер изъят, представивший диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО "ИГУ" серии Номер изъят от 20.06.2018. В судебное заседание истец Гущина Ю.А. не явилась.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя ответчика Руденко Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства;
5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном ст. 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные ч. 5 ст. 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в ч. 1 ст. 18.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, регулирующей срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 ООО "Арсенал Групп", застройщик, и Гущина Ю.А., участник долевого строительства, заключили договор участия в долевом строительстве Номер изъят.
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 13-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 34015 кв.м, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный настоящим договором, передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: квартира - студия, расположенная в осях: 1с4-3с4/Лс4-Нс4 на первом этаже в 4-ой секции объекта, тип 4-4, имеющая условный Номер изъят, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов.
Технические характеристики квартиры в соответствии с проектной документацией - приведенная площадь квартиры - 25 кв.м; жилая - 18 кв.м, в том числе площадь комнаты - 18 кв.м, нежилая площадь - 7 кв.м, в том числе коридор - 3,1 кв.м, санузел - 3,9 кв.м.
В соответствии с п. 1.4 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта - I квартал 2019 года.
В соответствии с п. 1.5 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа квартиры или ее частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процесса эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ее ремонта (в том числе переустройств, перепланировок), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализования участником долевого строительства или иными собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в составе передаваемой квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 2.1 цена настоящего договора составляет 2452500 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры.
В силу п. 2.3 договора не позднее 5 рабочих дней с даты подписания участником долевого строительства договора, участник долевого строительства открывает в ПАО Сбербанк в пользу застройщика безотзывный покрытый аккредитив, исполняемый без акцепта плательщика.
В силу п. 3.1 договора застройщик обязан:
3.1.1 - построить (создать) объект в предусмотренный настоящим договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной уплаты участником долевого строительства обусловленной настоящим договором цены передать квартиру участнику долевого строительства;
3.1.4 - уведомить участника долевого строительства в письменном виде о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи по адресу, указанному в настоящем договоре. Последующие уведомления по соглашению сторон направляются участнику долевого строительства застройщиком любым из способов, на усмотрение застройщика: ценное письмо с описью вложения; телеграммой; письмом с отправкой через курьерскую службу;
3.1.6 - передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2019;
3.1.8 - обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. 3.2.2 договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию от застройщика по акту приема-передачи квартиры в дату и время, указанные в уведомлении. Если дата и время приемки квартиры не указана в уведомлении, приступить к принятию квартиры от застройщика в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика, при условии отсутствия в ней дефектов и (или) недоделок, которые делают квартиру не пригодной для предусмотренного договором использования и ухудшают ее качество. Данные недоделки и (или) дефекты оформляются сторонами актом о несоответствии.
В соответствии с п. 3.2.13 обязательства участника долевого строительства по настоящему договору считаются исполненными с момента уплаты им в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
Как следует из материалов дела, 18.05.2019 ответчиком в адрес истца направлено письмо Номер изъят с приглашением явиться 21.06.2019 на осмотр и приемку квартиры по акту. Дата осмотра и приемки объекта строительства определена сторонами 26.05.2019.
26.06.2019 представителем истца Якимовым И.Н., с участием представителей застройщика ООО "Арсенал Групп", с привлечением специалистов Оценочной компании "Авангард" произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес изъят>, установлены недостатки, препятствующие приемке квартиры по акту.
Так, из акта предварительного осмотра квартиры от 26.05.2019 Номер изъят следует, что квартира на момент осмотра находится в неисправном состоянии, содержит недостатки: отсутствуют плинтуса, дверные ручки, наличники межкомнатных дверей, полотенцесушитель, ревизионный люк, плитка в ванной, зеркала, принудительная вентиляция, порожки, коробки электрической плиты; низко установлен радиатор, выявлено проседание ламинита по всей комнате, плесень на обоях, не закреплен унитаз, трубы холодного и горячего водоснабжения установлены с отклонением от горизонтали.
12.08.2019 истец Гущина Ю.А. обратилась в ООО "Арсенал Групп" с претензией, просила о выполнении обязательств по передаче квартиры.
16.08.2019 в адрес истца телеграфом поступило приглашение на приемку квартиры.
Как следует из материалов дела, Гущина Ю.А. обратилась в оценочную компанию "Авангард" с просьбой о предварительном осмотре объекта долевого строительства. 20.08.2019 специалист оценочной компании с участием представителей застройщика провел осмотр квартиры, выявил небольшие недостатки, которые были устранены при нем, сообщил истцу Гущина Ю.А. о готовности объекта к приемке. 23.08.2019 представитель истца Якимов И.Н., прилетев в г. Санкт-Петербург, осмотрев квартиру, подписал акт приемки от 20.08.2019.
Поскольку по условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от 01.02.2019 Номер изъят квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.06.2019, а согласно подписанному сторонами акту приема-передачи передана 20.08.2019, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Удовлетворяя исковые требования Гущиной Ю.Я., суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, исходил из того, что Закон N 214-ФЗ не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков, в связи с чем, поскольку ответчиком выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки в минимальный срок не устранены, пришел к выводу о том, что истец Гущина Ю.А. вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойки в размере одного процента цены товара.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, находит решение суда в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.
Принимая во внимание, что предусмотренная ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ ответственность за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в виде предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойки наступает при условии, что недостатки объекта выявлены в течение гарантийного срока, при этом выявленные при первичном осмотре недостатки квартиры устранены до подписания акта приема-передачи квартиры 20.08.2019, в силу ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, право на взыскание с ответчика такой неустойки истец Гущина Ю.А. не приобрела.
Поскольку обязанность передать участнику долевого строительства квартиру в установленный договором срок ответчиком не исполнена, допущена просрочка (с 01.07.2019 по 20.08.2019), нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано устранением выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора, обстоятельств необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Гущина Ю.А. вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ неустойки.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки определяется одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоры за каждый день такой просрочки, и уплачивается в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.
Расчет: (2452000 руб. (цена договора) * 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства, - 7,25 % * 51 (период просрочки с 01.07.2020 по 20.08.2020)) * 2 = 60441 руб. 80 коп.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).
С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, оценивая фактические обстоятельства (в том числе период просрочки, стоимость объекта, поведение сторон), оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенных застройщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 20000 руб.
Поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчиком ООО "Арсенал Групп" срок передачи истцу объекта долевого строительства не соблюден, по основаниям ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия учитывает, что размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (незначительный период просрочки, планы истца по переезду с ребенком к новому месту жительства, удаленность застройщика), учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации 2000 руб.
По основаниям ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 11000 руб. (расчет: 20000 +2000/2= 11000). Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ и его уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика о том, что, поскольку истец в исковом заявлении указала о намерении передать квартиру на летний период в аренду, на возникшие правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, являются несостоятельными, факт использования истцом объекта (квартиры) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не опровергают. В объяснениях в судебном заседании сторона истца указала о намерении проживать в квартире, желании на некоторое время предоставить квартиру для проживания знакомым, что об осуществлении предпринимательской деятельности истцом не свидетельствует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, отменяя решение суда о взыскании с ответчика неустойки по п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия приходит к выводу принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ с применением ст. 333 ГК РФ - 20000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., штрафа - 11000 руб.
Удовлетворяя исковые требования Гущина Ю.А. о взыскании убытков, суд, установив факт несения истцом расходов на оформление доверенности на представителей в ООО "Арсенал" от 16.08.2019, на оплату услуг специалистов по повторному осмотру - 1200 руб., на приобретение авиабилетов 29700 руб., принимая во внимание, что Якимов И.Н. уполномочен истцом на осмотр и подписание акта о приемке объекта долевого строительства, поездка Якимова И.Н. в г. Санкт-Петербург вызвана необходимостью осуществления действий по повторному осмотру и приемке квартиры, исходил из того, что такие расходы подтверждены документально, вызваны повторным осмотром объекта долевого строительства, подлежат взысканию в пользу истца в качестве убытков.
Судебная коллегия с выводами суда в части взыскания в пользу истца убытков 32900 руб. согласиться не может, решение суда в части удовлетворения исковых требований Гущина Ю.А. о взыскании убытков следует отменить по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении просила о взыскании расходов по организации приемки квартиры в размере 34565 руб., из них 2000 руб. - расходы на оформление доверенности, 1575 руб. - оплата услуг экспресс-доставки документов, 1200 руб. - услуги специалистов по осмотру квартиры, 29790 руб. расходы на приобретение авиабилетов.
Принимая во внимание, что понесенные истцом указанные расходы нарушением ответчиком срока сдачи объекта не обусловлены, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для их возмещения ответчиком не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что расходы на проезд представителя (авиаперелет, оформление соответствующей доверенности) обусловлены не виновным поведением ответчика, а связаны с удаленностью объекта долевого строительства, в связи с намерением истца, проживающей в Иркутской области, приобрести квартиру в Ленинградской области. Исполнение обязанности по условиям договора долевого участия принять объект предполагало выезд истца или уполномоченного ею лица в Ленинградскую область для осмотра квартиры и подписания акта. Намерение истца привлечь к приемке квартиры представителя оценочной компании с виновными действиями ответчика также не связано, в связи с чем являются заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что 20.08.2019 объект принят стороной истца без замечаний, о чем составлен акт.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Гущина Ю.А. о взыскании убытков следует отменить по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы, как не обусловленные виновными действиями ответчика, убытками не являются, в отмененной части следует принять новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Арсенал Групп" в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1314/2020 по исковому заявлению Гущина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить частично.
Принять новое решение в отмененной части.
Исковые требования Гущина Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" в пользу Гущина Ю.А. неустойку - 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда - 2000 руб. (две тысячи рулей), штраф - 11000 руб. (одиннадцать тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований Гущина Ю.А. о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" расходов по оплате нотариальных услуг - 2000 руб. (две тысячи рублей), по компенсации стоимости авиабилетов на повторный приезд представителя для приемки квартиры - 29790 руб. (двадцать девять тысяч семьсот девяносто рублей), неустойки в размере 1304350 руб. (один миллион триста четыре тысячи триста пятьдесят рублей) - отказать.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" в доход г. Иркутска госпошлину 800 руб. (восемьсот рублей).
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Судья Сорокина Т.Ю.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8575/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1314/2020 по исковому заявлению Гущина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционным жалобам истца Гущина Ю.А., ответчика директора ООО "Арсенал Групп" Лаптев А.В., представителя ответчика Руденко Р.О.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1314/2020 по исковому заявлению Гущина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить частично.
Принять новое решение в отмененной части.
Исковые требования Гущина Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" в пользу Гущина Ю.А. неустойку - 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда - 2000 руб. (две тысячи рулей), штраф - 11000 руб. (одиннадцать тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований Гущина Ю.А. о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" расходов по оплате нотариальных услуг - 2000 руб. (две тысячи рублей), по компенсации стоимости авиабилетов на повторный приезд представителя для приемки квартиры - 29790 руб. (двадцать девять тысяч семьсот девяносто рублей), неустойки в размере 1304350 руб. (один миллион триста четыре тысячи триста пятьдесят рублей) - отказать.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" в доход г. Иркутска госпошлину 800 руб. (восемьсот рублей).
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
