Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8574/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8574/2019
Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания: Бабиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шабанова Р.В.,
на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года о возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
Установила
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года заявление Шабанова Р.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шабанова Р.В. к ГП НО "Нижтехинвентаризация", Сергачскому филиалу ГП НО "Нижтехинвентаризация" о взыскании повторно уплаченной суммы, суммы штрафа, убытков, процентов годовых и о возмещении морального вреда, удовлетворено частично.
С КП НО "Нижтехинвентаризация" в пользу Шабанова Рашида Валиевича взысканы судебные расходы в размере 8153 рубля 11 копеек, из них: расходы на проезд ж.д. транспортом-7660 рублей 40 коп.; почтовые расходы -128,71 руб.; расходы на проезд автотранспортом - 69 руб.; расходы на ксерокопирование документов- 295 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе Шабанов Р.В. просит определение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании издержек связанных с отвлечением от обычных занятий, суточных, отменить, и удовлетворить требования в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу КП НО "Нижтехинвентаризация" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п. 2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 19.12.2013г. по гражданскому делу N в удовлетворении искового заявления Шабанова Р.В. к ГП НО "Нижтехинвентаризация", Сергачскому филиалу ГП НО "Нижтехинвентаризация" о взыскании повторно уплаченной суммы, суммы штрафа, убытков, процентов годовых и о возмещении морального вреда - отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.05.2014г. указанное решение отменено. Вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Шабанова Р.В. к Сергачскому филиалу ГП НО "Нижтехинвентаризация" оставлены без удовлетворения. Исковые требования к ГП НО "НижТехИнвентаризация"- удовлетворены частично. С ГП НО "Нижтехинвентаризация" в пользу Шабанова Р.В. взыскано в возмещение убытков - 4000 рублей, неустойка - 2500 рублей, компенсация морального вреда - 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 4000 рублей. В остальной части исковые требования Шабанова Р.В. к ГП НО "Нижтехинвентаризация" оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 52-63).
25.04.2017г. Шабановым Р.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела (т.2 л.д.140-142,181).
Определением Сергачского районного суда от 25.05.2017г. заявление Шабанова Р.В. удовлетворено частично (т.3 л.д.13-25).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.09.2017г. данное определение изменено. В пользу Шабанова Р.В. с ГП НО "Нижтехинвентаризация" взысканы транспортные расходы в размере 14251 руб., почтовые расходы - 406, 30 руб. (т.3 л.д.108-115).
15.11.2017г. ГП НО "Нижтехинвентаризация" обратилось в Сергачский районный суд с заявлением о взыскании с Шабанова Р.В. судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела (т.3 л.д.150).
Определением Сергачского районного суда от 19.12.2017г. в удовлетворении заявления ГП НО "Нижтехинвентаризация" отказано (т.3 л.д.216-220).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13.03.2018г. определение Сергачского районного суда от 19.12.2017г. оставлено без изменения (т.3 л.д.250-253).
18.10.2018г. Шабанов Р.В. обратился в Сергачский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных им при рассмотрении судом заявления ГП НО "Нижтехинветаризация" о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя, приложив к заявлению необходимые для его обоснования документы.
Принимая обжалуемое определение, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Шабанова В.Р., и взыскал с КП (ГП) НО "Нижтехинвентаризация" в пользу Шабанова Р.В. судебные расходы в размере 8153 руб. 11 коп., в том числе расходы: на проезд ж.д. транспортом 26.11.2017г. и 28.11.2017г. - 2294,50 руб. (Москва-Сергач- 1157,4 руб., Сергач-Москва - 1137,1 руб.); 18.12.2017г. и 20.12.2017г.- 2541,40 руб. (Москва-Сергач- 1270,70 руб., Сергач-Москва - 1270,70 руб.), 28.11.2018г. и 30.11.29018г.- 2824, 50 руб. (Москва-Сергач- 1157,40 руб., Сергач-Москва - 1667,10 руб.). Всего- 7660 рублей 40 коп.; почтовые расходы - 128,71 руб., проезд автотранспортом в судебные заседания 27.11.2017 года, 19.12.2017г., 29.11.2018г. - 69 рублей, ксерокопирование документов- 295 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы частной жалобы о необоснованном отклонении требований о взыскании расходов связанных: с участием Шабанова Р.В. в судебных заседаниях, составления им заявлений, возражений, ходатайств и расходов за отвлечение от обычных занятий, суточных, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции при определении размера судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащих взысканию в пользу Ткачева Е.А.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шабанова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка