Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-8573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-8573/2021
г. Екатеринбург 09.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2091/2021 по иску Ермаковой Нины Максимовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании информации,
по апелляционной жалобе истца Ермаковой Нины Максимовны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения истца, представителя истца Сенькина Д.М., судебная коллегия
установила:
истец Ермакова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк", в котором просила истребовать данные адреса места регистрации/проживания, паспортные данные ( / / )8 а также расширенную выписку по счету за период с 01.03.2020 по 16.10.2020.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> истцу позвонили неустановленные лица, которые представились службой безопасности банка, уведомили о попытках несанкционированного снятия денежных средств, указанным лицам сообщила сведения о счете. В результате указанных мошеннических действий со счета истца на счет ( / / )9 были переведены денежные средства в сумме 215 416 руб. 51 коп.
Для целей взыскания данных денежных средств истцу необходимо получить указанные выше сведения, в предоставлении которых банком необоснованно отказано.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
В жалобе со ссылкой на фактические обстоятельства и основания, аналогичные иску, истец оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Указывает, что судом не учтено, что истцом исчерпаны все возможные варианты получения данных в целях дальнейшего восстановления нарушенных прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о судебном заседании на сайте суда в сети Интернет в предусмотренный настоящей статьей срок.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 9 указанного выше закона федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2).
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
Следовательно, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемые истцом сведения составляют банковскую тайну, а потому не могли быть предоставлены банком в ответ на обращение истца.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для испрошенной отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П. Подкорытова
Судьи
Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
