Определение Иркутского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-8572/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-8572/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неудачиной Ольги Валентиновны на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-528/2019 по иску Барышковой Светланы Ивановны к Неудачиной Ольге Валентиновне, Кузнецову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 19.05.2019 исковые требования Барышковой С.И. по вышеназванному гражданскому делу удовлетворены.
Определением судьи от 28.03.2019 по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста:
- на транспортное средство Мерседес-Бенц Номер изъят 2009 года выпуска, регистрационный знак Номер изъят
- моторное судно "Quiksilver 340", 2009 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят;
- денежные средства на расчетном счете ПАО Сбербанк: счет Номер изъят (Visa Classic), отделение 8586, филиал 209, дата открытия 22.10.2015;
- денежные средства на расчетном счете Банка ВТБ (ПАО): Номер изъят, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 917 597,94 рублей.
Ответчик Неудачина О.В. обратилась в суд с заявление об отмене обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетном счете ПАО "Сбербанк России": Номер изъят (Visa Classic), указав в его обоснование, что на названный счет поступает её заработная плата.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года в отмене обеспечительных мер по данному делу отказано.
В частной жалобе Неудачина О.В. просит определение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что с июня 2020 по исполнительному производству происходит взыскание её денежных средств, на названный ею расчетный счет поступает заработная плата, что подтверждается справкой работодателя, а наложение судом ареста подразумевает полную блокировку находящихся на карте денежных средств.
На частную жалобу поступил отзыв от представителя Барышковой С.И. в котором она просит оставить частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 139, ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что Неудачиной О.В. не представлено доказательств поступления на указанный ею счет заработной платы, ежемесячного взыскания с данного счета 50% от заработной платы, а также принятие судебным приставом-исполнителем решения о прекращении взыскания по карте Номер изъят. Суд указал, что согласно ответу заместителя старшего судебного пристава о ходе и исполнении исполнительного производства в отношении Неудачиной О.В. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии арестов с её расчетных счетов и списании денежных средств, находящихся на этих счетах. Кроме того, из базы данных исполнительных производств усматривается, что до настоящего времени решение суда по данному гражданскому делу не исполнено, в связи с чем оснований для снятия обеспечительных мер не имеется.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В нарушение приведенной нормы закона суд не создал условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела, не предложил заявителю представить доказательства, имеющие значение по вопросу снятия обеспечительных мер, не разъяснил последствий непредставления ею таких доказательств.
Между тем, как следует из справки N 21 от 11.09.2020, выданной ООО "Хабаровский трубный завод", с заработной платы Неудачиной О.В. производятся взыскания в размере 50% на основании исполнительного производства Номер изъят от 27.12.2019 в пользу Барышковой С.В., удержанные суммы долга перечисляются в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области.
Согласно справке ООО "Хабаровский трубный завод" от 11.09.2020 Неудачина О.В. работает у указанного лица в должности начальника отдела кадров с 12.12.2016 по настоящее время, её заработная плата перечисляется на расчетный счет Номер изъят БИК Номер изъят, открытый в Байкальском Банке ПАО "Сбербанк России".
Зачисление заработной платы на указанный счет ПАО "Сбербанк России" подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 01.04.2020 по 10.09.2020 и справкой о безналичном зачислении по счету от 10.09.2020.
Перечисленные документы были приложены Неудачиной О.В. к частной жалобе и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Кроме того, как следует из копии исполнительного производства Номер изъят, возбужденного 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФСС России по Иркутской области, и истребованного судом апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приведенного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю были представлены работодателем Неудачиной О.В. сведения о её зарплатном счете N Номер изъят.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2020 обращено взыскание на доходы Неудачиной О.В. в пределах 1 912 597,94 руб., для производства удержания суммы долга из доходов должника в размере 50%, настоящее постановление направлено её работодателю.
Таким образом, из анализа приведенных письменных доказательств следует, что с должника Неудачиной О.В. работодателем производится удержание 50% её заработной платы по исполнительному производству, оставшаяся половина заработной платы поступает на счет N 40817810518351322699 и в силу наложенного судом ареста не может быть ею использована.
В тоже время, в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При таких обстоятельствах, для получения должником оставшейся половины заработной платы, перечисляемой работодателем на счет Номер изъят, следовало удовлетворить её заявление в этой части.
Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28.03.2019 следует отменить в части ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет Неудачиной О.В. Номер изъят в качестве заработной платы в размере 50%.
В части снятия ареста с иных денежных средств на данном расчетном счете Неудачиной О.В., заявление удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, соответственно, актуальность принятых обеспечительных мер не отпала.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает как необоснованный довод взыскателя относительно возможности получения заработной платы должником посредством наличного расчета.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-528/2019 по иску Барышковой Светланы Ивановны к Неудачиной Ольге Валентиновне, Кузнецову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Заявление Неудачиной Ольги Валентиновны об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства на расчетном счете ПАО "Сбербанк России": счет 40817 810 5 1835 1322699 (Visa Classic), отделение 8586, филиал 209, дата открытия 22.10.2015, наложенные определением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.03.2019 по гражданскому делу N 2-528/2019 по иску Барышковой Светланы Ивановны к Неудачиной Ольге Валентиновне, Кузнецову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отменить в части ареста на денежные средства, поступающие на счет Номер изъят (Visa Classic), отделение 8586, филиал 209, дата открытия 22.10.2015, в качестве заработной платы в размере 50%.
В удовлетворении заявления Неудачиной Ольги Валентиновны о снятии ареста на денежные средства на расчетном счете ПАО "Сбербанк России": счет Номер изъят (Visa Classic), отделение 8586, филиал 209, дата открытия 22.10.2015, не являющиеся заработной платой в размере 50%, отказать.







Судья:


Т.Д. Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка