Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-857/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Маркушина Романа Ивановича к Отделению по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по городу Норильску, Министерству внутренних дел о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Маркушина Р.И.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маркушина Романа Ивановича к Отделению по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Норильску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркушин Р.И. обратился в суд с иском к Отделению по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Норильску о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Норильского городского суда осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С 25.09.2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При ознакомлении с материалами уголовного дела, постановление на проведение ОРМ ему не предоставляли. На его обращение в ОНК ОМВД г. Норильска, отправленное 19.06.2020 г., о предоставлении на основании ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД сведений, зарегистрированных должным образом о полученной информации в отношении него, послужившие поводом для проведения ОРМ "Наблюдение" от 25.04.2019 г., отображенных в постановлении руководителя с указанием лиц уполномоченных для проведения данного ОРМ, ответа не поступило. В соответствии со ст. 124 УПК РФ в прокуратуру г. Норильска истцом направлено обращение от 31.08.2020 г. о принятии мер на бездействие сотрудников ОНК ОМВД г. Норильска, на данное обращение ответа также не получено. В связи с незаконным отказом в предоставлении информации истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркушин Р.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на доводах о причинении ему морального вреда в результате незаконного бездействия ответчика..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Маркушин Р.И., извещался о рассмотрении дела, о чем в материалы дела представлена расписка, не явился представитель МВД РФ, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 07.02.2022 г., не явился представитель Отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Норильску, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 24.02.2022 г., не явился представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 04.02.2022 г., в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Арзамасовой Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика - Министерства внутренних дел РФ, как главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2022 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела приговором Норильского городского суда от 22.07.2019 г. Маркушин Р.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Маркушин Р.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из сведений предоставленных Отделом МВД России по г. Норильску Красноярского края от 05.04.2021 г. следует, что в Отделе делопроизводства и режима Отдела МВД России по г. Норильску зарегистрированы два обращения Маркушина Р.И., а именно: заявление, поступившее в Отдел МВД посредством почтового отправления вх. N 3/195406442681 от 07.11.2019 г., в котором Маркушин Р.И. просит вернуть ему его сотовый телефон "Хонор", являющийся вещественным доказательством по уголовному делу N 11901040095000185, сотовый телефон направлен истцу 11.11.2019 г. исх. N 3/195406442681. Обращение, поступившее в Отдел МВД из Прокуратуры г. Норильска вх. N 3\205406410983 17.09.2020 г., в котором истец просит предоставить сведения, зарегистрированные должным образом, послужившие поводом для проведения в отношении него ОРМ "Наблюдение", с указанием лиц уполномоченных для проведения данных ОРМ. 15.10.2020 г. истцу направлено уведомление исх. N 3\205406410983 об отсутствии в действиях сотрудников ОНК Отдела МВД, проводивших данное ОРМ нарушений норм действующего законодательства. Более от Маркушина Р.И. в Отдел МВД обращений не поступало.

07.09.2020 г. от Маркушина Р.И. в прокуратуру г. Норильска поступило обращение, которое заместителем прокурора г. Норильска Кублик Н.А. в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено начальнику Отдела МВД России по г. Норильску для рассмотрения по существу (л.д. 41).

15.10.2020 г. исх. N 3/205406410983 Маркушину Р.И. направлен ответ на его обращение (уведомление) (л.д. 46).

Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. N 27-О-О, и от 29.09.2016 г. N 1750-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактов незаконного бездействия ответчиков не установлено, поскольку на обращение истца, поступившее через прокуратуру, в установленный законом срок направлен ответ.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств направления истцом обращения от 19.06.2020 г. и последующего его получения ответчиком. В качестве указанного доказательства не может быть принята представленная истцом справка канцелярии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по переписке осужденного (л.д.58), поскольку с достоверностью не подтверждает фактическое направление обращения в адрес ответчика. Кроме того, в аналогичной справке за период с 01.01.2020 г. по 28.10.2020 г., подписанной начальником Гурьяновым Н.В., данных о направлении обращения Маркушина Р.И. в ОНК Отдела МВД России по г. Норильску от 19.06.2020 г. не содержится (л.д.60).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений, послуживших поводом для проведения ОРМ "Наблюдение" от 25.04.2019 г., в том числе журнала учета поступающей оперативной информации, как и доводы о проведении ОРМ без разрешения руководителя, отклоняются судебной коллегией, поскольку в качестве основания исковых требований истцом указывалось нарушение ответчиком обязанности по направлению ответа на обращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Отказать в удовлетворении исковых требований Маркушина Романа Ивановича к Отделению по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Норильску, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка