Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамутова Ришата Абдрашидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Мамутова Р.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мамутова Ришата Абдрашидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" о расторжении договора купли-продажи (номер) автомобиля Тойота Камри, 2011 года выпуска (VIN (номер)) от 18.05.2020, взыскании стоимости автомобиля в размере 660 000 рублей - отказать",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Мамутов Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Форвард-Авто" в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри 2011 года выпуска (VIN (номер)), взыскать уплаченные денежные средства в размере 660 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что при визуальном осмотре автомобиля на одометре показание пробега составляло 133000 км., который также был указан продавцом при оформлении заказ-нарядов от 18.05.2020. Данное показание пробега было для покупателя основополагающим при осуществлении выбора, а в дальнейшем и покупки автомобиля за указанную цену, так как пробег автомобиля напрямую связан с износом.

Однако, при эксплуатации автомобиля плохо стала работать АКПП, в связи чем, возникли сомнения в пробеге автомобиля. При помощи сервиса "Автотека" потребителю стало известно, что сведения о пробеге, предоставленные продавцом при купле-продаже автомобиля являются не достоверными, в действительности значение пробега составляло не менее 480000 км., что также подтверждается информацией официального дилера Тойота - ООО "Восток Моторс Юг", где ранее автомобиль проходил техническое обслуживание.

Согласно справке о рыночной стоимости, предоставленной независимым оценщиком Олейником В.М., рыночная стоимость аналогичного автомобиля Тойота Камри, 2011 года выпуска с пробегом 482000 км., в удовлетворительном техническом состоянии (годовой технический осмотр пройден), в РФ по состоянию на июнь 2020года округленно составляет 358 000 рублей.

17.06.2020 потребитель обратился к продавцу с претензией на некачественный товар, в удовлетворении которой 26.06.2020 ответчиком было отказано.

Истец считает, что несоответствие фактического пробега автомобиля тому, который был заявлен при его продаже, является недостатком, а принимая во внимание, что изменить фактический пробег и сделать его равным 133000 км. невозможно, данный недостаток является существенным, поскольку неустраним.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен через представителя Логвиненко И.И., который также в судебное заседание не явился, представив дополнительно Заказ-наряд и Ведомость дефектов автомобильных узлов и агрегатов ООО "Автомат-Сервис".

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Мамутов Р.А. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что ответчик является официальным дилером Лада и имеет все системы проверки в виде автоматических приборов и подготовки специалистов для проведения предпродажной подготовки, в том числе и проверке показаний одометра, который был подвергнут корректировке в сторону уменьшения. При осуществлении договора купли-продажи автомобиля не указан пункт о достоверности пробега автомобиля, что, по мнению истца, дает основания полагать, что продавец знал об истинном пробеге автомобиля во время проведения предпродажной подготовки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2020 Мамутов Р.А. заключил с ООО "Форвард-Авто" договор купли-продажи (номер), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении транспортное средство - модель: ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): (номер), номер кузова (кабины): (номер), цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, рабочий объем (см3): 3456.0, мощность (кВт/л.с.): 203.7/277.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан (автомобиль), а покупатель - принять ТС и оплатить его стоимость в размере 660 000 рублей.

Факт передачи истцу спорного ТС и оплата его стоимости в указанном размере сторонами также не оспаривается и подтверждается Актом приема-передачи товара от 18.05.2020.

Согласно заказ-наряду ООО "Форвард-Сервис" N (номер) от 18.05.2020 на сервисный контракт и замену цепи ГРМ и Договору/заказ-наряду N (номер) от 21.05.2020, при выполнении указанных в них работ силами ответчика, при приемке спорного автомобиля от Мамутова Р.А. его пробег составлял 133 000 км.

После приобретения автомобиля, вследствие плохой работы АКПП, он проверил при помощи сервиса "Автотека" историю купленного у ответчика автомобиля, откуда узнал, что на момент его приобретения пробег составлял не менее 480 000 км.

Тот факт, что пробег автомобиля составлял не менее 480 000 км., также подтверждается сведениями официального дилера ТОЙОТА ООО "Восток Моторс ЮГ" от 08.06.2020, по состоянию на 16.07.2019, при производстве технического ремонта спорного автомобиля в Тойота Центр Екатеринбург Юг, пробег автомобиля составлял 482 215 км.

Установив таким образом, что на момент приобретения спорного автомобиля его фактический пробег значительно превышал пробег указанный на одометре, истец обратился за определением рыночной стоимости аналогичного по характеристикам автомобиля с пробегом 482 000 км. к независимому оценщику ИП Олейнику В.М., которым 11.06.2020 рыночная стоимость такого автомобиля определена на сумму 358 000 км.

Посчитав, что при продаже спорного автомобиля Продавцом до Покупателя не была доведена достоверная информация о пробеге приобретаемого автомобиля, 17.06.2020 истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал уменьшить товарную стоимость спорного автомобиля на 302 104 рубля, вернув ему указанную сумму в течение 10 дней, в чем 26.06.2020 ответчик истцу отказал, направив соответствующее сообщение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Истец требует расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи, взыскания уплаченной по договору суммы в размере 660 000 рублей.

Приобретенный автомобиль является технически сложным товаром.

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, определены абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.29 "Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, доказательств существенного недостатка товара, либо иных, дающих основание для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец не лишен возможности защитить свои права как потребителя иным, установленным законодательством способом.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Мнение апеллянта о том, что несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям одометра является существенным недостатком товара, поскольку он не устраним, судебная коллегия считает его личной оценкой обстоятельств дела и с ним не соглашается. Сам по себе пробег автомобиля не является его недостатком, поскольку это объективный показатель его эксплуатации. Вместе с тем, данный показатель, бесспорно, влияет на рыночную стоимость товара, однако, в силу приведенных выше норм законодательства, не является основанием для расторжения заключённого сторонами договора купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были бы учтены судом первой инстанции и влияли бы на суть принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамутова Ришата Абдрашидовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка