Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Василевского С.В. и Рязанцева В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе Мельникова Ю.В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мельникова Ю.В. к администрации города Кимры Тверской области и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации об обязании предоставить истцу и членам его семьи во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в виде отдельной квартиры взамен аварийного - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Мельников Ю.В. обратился в суд с иском к администрации города Кимры Тверской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил возложить на ответчиков обязанность предоставить ему и членам его семьи во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в виде отдельной квартиры взамен аварийного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Мельников Ю.В., вместе с сыном Мельниковым К.Ю., по ордеру от 05 июля 2001 года, выданного на основании постановления Главы администрации города Кимры от 03 июля 2001 года N 910, вселены в квартиру <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают.

По утверждению истца, вышеуказанный жилой дом, в том числе, названная квартира, непригодны для проживания. Согласно выводам и рекомендациям инженерно-технического обследования, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "АВ Технология" в 2009 году, жилому дому присвоена категория технического состояния "аварийное состояние", характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведения срочных противоаварийных мероприятий). Здание находится в аварийном состоянии. Необходимо срочно принимать меры по выселению людей. Дальнейшая эксплуатация здания не допускается.

Из заключения Межведомственной комиссии от 15 января 2010 года N 2, назначенной распоряжением Главы администрации города Кимры, следует, что вышеуказанному жилому дому требуется срочный капитальный ремонт.

Поскольку во внесудебном порядке урегулировать вопрос не предоставляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть N 36713, Управление Росреестра по Тверской области, Управление Росреестра по Московской области, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Мельников Ю.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Представители ответчика администрации муниципального образования "Город Кимры" по доверенностям Серова К.А. и Гребенщикова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, указав на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Указанное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью. Кроме того, Мельников Ю.В. в администрации города Кимры на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, собственником вышеуказанной квартиры не является.

Представители ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, Управления Росреестра по Московской области, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N 36713, уведомленные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Мельников Ю.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение, которым возложить на администрацию города Кимры Тверской области обязанность предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в виде отдельной квартиры взамен аварийного жилого помещения.

В жалобе приводятся доводы тождественные по своему содержанию доводам искового заявления Мельникова Ю.В.; критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; с ссылками на положения статей 57, 58, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации выражается несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Глава города Кимры Балковая И.М. в письменных возражениях на апелляционную жалобу, критикуя ее доводы, полагала решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мельников Ю.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельников К.Ю., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, Управления Росреестра по Московской области, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N 36713, уведомленные в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Представитель ответчика администрации города Кимры Тверской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что Департамент не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает процессуальной правоспособностью.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, установив, что заключением межведомственной комиссии от 15 января 2010 года N 2 квартира <адрес> признана непригодной для проживания, названному жилому дому требуется срочный капитальный ремонт, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии факта признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит и малоимущим в установленном законом порядке не признан.

Согласно положениям части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Кимрский городской суд Тверской области по ходатайству представителя ответчика администрации города Кимры по доверенности Гогян М.В. протокольным определением от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлек Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ныне Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации).

Вместе с тем, при привлечении к участию в деле в качества соответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны (ныне Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации) суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании (пункт 8 статьи 51 Кодекса) и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 9 статьи 63 Кодекса).

В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм участником гражданского процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 мая 2019 года N 280 (действовавшего по состоянию на 11 августа 2020 года), Департамент является центральным органом военного управления и непосредственно подчиняется заместителю Министра Обороны Российской Федерации и не является самостоятельным юридическим лицом.

03 сентября 2020 года приказом Министра обороны Российской Федерации N 444 утверждено Положение о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и признан утратившим силу приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 мая 2019 года N 280 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно Положению о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Департамент является центральным военным органом военного управления и непосредственно подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации, отвечающему за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения и не является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (ранее Департамент имущественных отношений Министерств обороны Российской Федерации) не обладает процессуальной правосубъектностью, в связи с чем, исключается возможность его самостоятельного вовлечения в процесс.

Исходя из смысла подпункта 18 пункта 12 Положения, Директор Департамента вправе только организовать участие представителей Департамента в судебных заседаниях по рассмотрению дел с участием Министерства обороны Российской Федерации в качестве стороны по делу по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

При изложенном выше, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену обжалуемого решения в части разрешения исковых требований Мельникова Ю.В. к Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации с прекращением производства по делу в названной части в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части разрешения исковых требований Мельникова Ю.В. к Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры взамен аварийного жилого помещения, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что квартира <адрес> в установленном законом порядке признана непригодной для проживания, а жилой дом - требующим реконструкции и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к администрации города Кимры Тверской области являются те обстоятельства, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит и малоимущим в установленном законом порядке не признан, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не применил закон, подлежащий применению, допустил нарушение норм материального права, что в силу пункта 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассматривая повторно настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, установив несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, не применение закона подлежащего применению, суд апелляционной инстанции в случае отсутствия основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

При изложенном выше обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В пунктах 2 и 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено понятие государственного жилищного фонда - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации), и муниципального жилищного фонда - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилой дом <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится на балансе войсковой части N 36713.

Постановлением Главы администрации города Кимры от 03 июля 2001 года N 910, квартира <адрес> признана служебной и на основании списка N 1 на заселение жилой площади по адресу: <адрес>, предоставленного войсковой частью N 36713, распределена в пользование Мельниковой Г.В. на состав семьи три человека (она, супруг Мельников Ю.В., сын Мельников К.Ю.).

05 июля 2001 года на основании вышеуказанного постановления Мельниковой Г.В. выдан служебный ордер на заселение квартиры N площадью 39,5 кв.м в доме <адрес>.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что с 05 июля 2001 года семья истца пользуется вышеуказанной квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения. Данные отношения возникли до введения в действие 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о предоставлении Мельниковой Г.В. и членам её семьи спорной квартиры на условиях социального найма не имеется.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает Мельников Ю.В. с сыном Мельниковым К.Ю., Мельникова Г.В., как следует из объяснений истца и стороной ответчика не оспаривается, умерла.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы администрации города Кимры от 21 апреля 2006 года N 68-1, от 15 января 2010 года N 2 помещение - квартира <адрес> признана непригодной для проживания в виду ее несоответствия требованиям, предъявляемым жилому помещению, так как эксплуатационные свойства оцениваемого жилого помещения не соответствует установленным требованиям по следующим основаниям: наружные стены деформированы и находятся в ограниченно работоспособном состоянии, перекрытия над первым и вторым этажом жилого дома находятся в неработоспособном состоянии, оконные блоки непригодны для дальнейшей эксплуатации, электрическая проводка находится в неработоспособном состоянии. Требуется срочный капитальный ремонт жилого дома, находящегося в аварийном состоянии.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в редакции, действующей по состоянию на 15 января 2010 года (дата обследования спорной квартиры) предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу абзаца второго вышеуказанного пункта федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.