Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2021 года №33-857/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-857/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1:
-24 038 /двадцать четыре тысячи тридцать восемь/ рублей 65 копейки - сумма страхового возмещения;
-10 000 /десять тысяч/ рублей - неустойки;
-5 000 /пять тысяч/ рублей - штрафа;
-500 /пятьсот/ рублей - компенсации морального вреда;
-5 000 /пять тысяч/ рублей - расходы на оплату независимой оценки;
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспертное Бюро "Альянс" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Экспертное Бюро "Альянс" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в сумме 1291 /одну тысячу двести девяносто один/ рубль.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО2 М.А. - ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут ФИО6 управляя автомобилем марки "ВАЗ 2190" г/н N, двигался по а/д Белореченск-Нижневеденеевский, где на 15км.+800м. допустил столкновение с автомобилем марки "Skoda Octavia" г/н N, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Skoda Octavia" г/н N причинены механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП - ФИО6, в котором указаны обстоятельства ДТП и повреждения, причиненные автомобилю ФИО2.
Постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в филиал ПАО СК "Росгосстрах" (в <адрес>) заявление о страховом возмещении, с предоставлением необходимых документов, однако сотрудники страховой компании отказались от получения почтового отправления; не осмотрели транспортное средство ФИО1, не рассмотрели вопрос о наступлении страхового случая и не исполнили обязанность по возмещению ущерба.
ФИО2 М.А. обратился к независимому специалисту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимой оценки ИП "ФИО7" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Skoda Octavia" г/н N 2019 года выпуска с учетом износа составила 420 593,66 рублей.
При проведении независимой оценки в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлялась телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А. направил в ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика, однако страховая компания оставила досудебную претензию без удовлетворения.
Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, исходил из того, что страховщик при наступлении страхового случая и получении заявления потерпевшего о страховой выплате, в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в связи с чем, признал право ФИО2 на взыскание с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 24 038, 65 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов по оплате независимой оценки 5 000 рублей, расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 1291 руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что ФИО2 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ФИО2 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствий с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Как следует из положений части 4 статьи 25 Федерального закона N 123-Ф3, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона., либо подлежит
Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 М.А. в адрес Финансового уполномоченного не было направлено обращение для урегулирования спора в досудебном порядке.
Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Применительно к части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг")
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что ФИО2 не исполнена обязанность обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, обязательный досудебный порядок считается не соблюденным.
В силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка