Определение Камчатского краевого суда от 10 июня 2021 года №33-857/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-857/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 09 апреля 2021года о возвращении частной жалобы главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.
установил:
Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 09 апреля 2021 года возвращена частная жалоба главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 25февраля 2021 года на решение суда от 17 декабря 2020 года по иску Исрапиловой Хейжи Сахратулаевны к Усть-Большерецкому сельскому поселению о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности.
В определении судьи от 09 апреля 2021 года указано, что частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 25февраля 2021 года на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17декабря 2020 года подана за пределами срока его обжалования. Ходатайство для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 25 февраля 2021 года не приложено. Вместе с тем, приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 17 декабря 2020 года. Между тем 17 декабря 2020года никакие отдельные (непротокольные) определения не принимались. 17декабря 2020 года было принято решение суда, которое вступило в законную силу. Заявителю даны разъяснения, в случае желания обжаловать решение суда принятое 17 декабря 2020 года, к данному ходатайству необходимо приложить апелляционную жалобу. В случае желания обжаловать определение суда о возвращении апелляционной жалобы необходимо одновременно с подачей частной жалобы обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 25февраля 2021 года.
С указанным определением не согласился глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, им подана 22 апреля 2021 года частная жалоба, в которой он указал, что 01 апреля 2021 года в суд направлены частная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока им ошибочно указана дата определения судьи о возвращении апелляционной жалобы 17 декабря 2020 года вместо 25 февраля 2021 года. Вместе с тем, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока было приложено обжалуемое определение судьи от 25февраля 2021 года. В данной ситуации судья посчитал, что заявление о восстановлении процессуального срока не подано, в связи с чем возвратил частную жалобу на определение судьи от 25 февраля 2021 года. Считает, что при всей совокупности обстоятельств грамматические и технические ошибки, описки не могут являться основанием для возвращения частной жалобы.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330ГПКРФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание необходимость недопущения формального подхода к рассматриваемому вопросу и ограничения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении определения от 09 февраля 2021 года судьей допущены нарушения норм процессуального права, поскольку не рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 25 февраля 2021 года.
В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Из материала по частной жалобе усматривается, что решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Исрапиловой Х.С. к Усть-Большерецкому сельскому поселению в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности.
01 февраля 2021 года главой администрации Усть-Большерецкого сельского поселения на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока.
Определением судьи Усть-Большерецкого района Камчатского края от 02 февраля 2021 года апелляционная жалоба администрации Усть-Большерецкого сельского поселения на решение суда от 17 декабря 2020 года оставлена без движения, поскольку подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ.
Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25 февраля 2021 года поданная апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 02февраля 2021 года.
07 апреля 2021 года главой администрации Усть-Большерецкого сельского поселения подана частная жалоба на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25 февраля 2021 года вместе с заявление о восстановлении пропущенного срока.
Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 09 апреля 2021 года частная жалоба главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ. Судья посчитал, что приложенное к частной жалобе заявление о восстановлении процессуального срока не относится к определению судьи от 25 февраля 2021 года, которое заявитель обжалует.
Вместе с тем, из текста самого ходатайства следует, что заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на определение, которым возвращена его апелляционная жалоба, то есть от 25 февраля 2021 года, копия которого приложена к заявлению. Кроме того, в приложенной к заявлению частной жалобе в просительной части указанно именно определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25февраля 2021 года.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на допущенные подателем частной жалобы описки, представленные документы (частная жалоба и заявление) свидетельствовали о действиях ответчика по обжалованию определения судьи от 25 февраля 2021 года. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы подлежал рассмотрению в судебном заседании, где указанные неточности могли быть устранены.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, определение судьи от 09 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи от 25 февраля 2021 года.
Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 09 апреля 2021 года отменить, частную жалобу главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения удовлетворить.
Материал по частной жалобе возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка