Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-857/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
17 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кориковой Н.И.,
судейс участием прокурора
Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,Макаровой Н.Т.,
при секретаре
Моравской Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хохловой Ольги Валентиновны в лице представителя Григорьева Никиты Олеговича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2019 года, которым
исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Хохловой Ольге Валентиновне, Хохлову Дмитрию Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично:
с Хохловой Ольги Валентиновны и Хохлова Дмитрия Валерьевича в пользу Ивановой Татьяны Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере по 250 000 рублей с каждого, и госпошлина в доход бюджета по 150 рублей с каждого; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Хохловой Ольге Валентиновне, Хохлову Дмитрию Валерьевичу о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:
30.01.2018 в МАОУ Лицей N 93 г. Тюмени в ходе словесного конфликта несовершеннолетний ФИО2 причинил несовершеннолетнему ФИО1 тяжкий вред здоровью (проникающее ранение правого глаза). В связи с полученной травмой ФИО1 находился в отделении офтальмологии ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" на лечении с 30.01.2018 по 15.02.2018 с диагнозом "проникающее роговичное ранение правого глаза с выпадением внутренних оболочек. Травматический иридоциклит, частичный гемофтальм правого глаза". После выписки из медицинского учреждения наблюдалась потеря зрения правого глаза. ФИО1 с раннего детства занимался футболом, состоял в команде специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва "Прибой" г. Тюмени, внеурочная деятельность была полностью посвящена спорту. Ранее ФИО1 обучался в МАОУ СОШ N 70 г. Тюмени (2 корпус), но поскольку занятия в 6,7,8 классах только со 2 смены, в связи с тем, что футбольные тренировки ежедневно проводятся только со второй смены, перевелся в МАОУ Лицей N 93 г. Тюмени (2 корпус). Исходя из характеристики на ФИО2 МАОУ лицей N 93 г. Тюмени, подросток имеет агрессивное поведение по отношению к окружающим. Кроме того, со стороны родителей несовершеннолетнего полного комплекса должных мер для обеспечения надлежащего поведения ребенка принято не было. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.11.2018 с МАОУ Лицей N 93 г. Тюмени взыскан материальный ущерб в размере 14 695,55 рублей и компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Ивановой Т.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчица Хохлова О.В.
В апелляционной жалобе, поданной ее представителем Григорьевым Н.О., ставится вопрос о снижении размера денежной компенсации морального вреда до 100 000 рублей с каждого из ответчиков.
Заявитель полагает, что оснований для предъявления иска не имелось, т.к. между сторонами достигнута договоренность о добровольной компенсации морального вреда. Полагает, что при определении присужденной суммы не учтены последствия травмы, а именно то, что после происшествия несовершеннолетний ФИО1 был привлечен к участию в детско-юношеском турнире по футболу в г. Сочи в период с 28.10.2018 по 12.11.2018, что свидетельствует об отсутствии противопоказаний к занятию спортом, после лечения он продолжает вести привычный образ жизни, обучаться в школе, заниматься спортом, при контрольных посещениях врача жалоб не имеет. Указывает также об отсутствии вины родителей в ненадлежащем воспитании ребенка, о чем свидетельствует характеристика МАОУ лицей N 93 от 17.09.2019. Полагает, что подлежала оценке и степень вины несовершеннолетнего ФИО2, который не предвидел и не желал наступления таких последствий, причинил тяжкий вред по неосторожности.
В письменных возражениях на участвовавший в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Хохловой О.В. - Григорьев Н.О. просил об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Законный представитель ФИО1 - Иванова Т.Л. (опекун) просила оставить решение суда без изменения.
Ответчики Хохловы О.В. и Д.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей оставить решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, 30.01.2018 между несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, проходящими обучение в МАОУ Лицей N 93, во время перемены произошел конфликт. Несовершеннолетний ФИО2 кинул в несовершеннолетнего ФИО1 карандаш, который попал в правый глаз ФИО1, в результате чего ФИО1 получил рану роговицы правого глаза с выпадением внутренних оболочек и потерей зрения до 0,2, что квалифицируется как тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей нетрудоспособности составляет 35 %). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, заключением эксперта N 6303 от 11.04.2018, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2018., а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.11.2018 о взыскании о взыскании причиненного данной травмой морального вреда с МАОУ Лицей N 93 (л.д.66-72)
Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда с родителей несовершеннолетнего причинителя вреда - Хохловых О.В. и Д.В., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1064 ГК РФ и п. 1 ст. 1073 ГК РФ, в силу которых за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Решение суда в этой части не оспаривается.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований названных норм материального права и акта их толкования, обстоятельств его причинения, степени тяжести полученных ребенком телесных повреждений, продолжительности лечения, требований разумности и справедливости.
Оснований для снижения денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Довод жалобы о том, что между Ивановой Т.Л. (законным представителем несовершеннолетнего ФИО1) и ответчиками была достигнута договоренность о размере компенсации морального вреда, не опровергает выводов суда о правомерности заявленных исковых требований, поскольку наличие договоренности не лишает истицу права на судебную защиту.
Сведений о том, что ответчики выплачивали какие-либо денежные суммы в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, жалоба и материалы дела не содержат.
Судом установлено, что согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн и объяснениям сторон в судебном заседании ответчик Хохлова О.В. перечислила опекуну ФИО1 - Ивановой Т.Л. денежные средства в общей сумме 24 000 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 52-54).
Из материалов дела и объяснений истицы следует, что несовершеннолетний ФИО1 перенес две тяжелых операции - в день травмы и затем - по замене хрусталлика, ему рекомендовано ограничение физических нагрузок, физкультурная группа подготовительная на 2019-2020 учебный год, что объективно исключает возможность занятия профессиональным спортом (л.д. 78).
Те обстоятельства, что что несовершеннолетний ФИО1 после лечения стремится вести привычный образ жизни, учиться в школе, заниматься спортом, не дают оснований для снижения присужденной компенсации морального вреда.
Действительно, на основании письма департамента по спорту и молодежной политике Администрации г. Тюмени приказом МАОУ лицей N 93 г. Тюмени от 26.10.2018 несовершеннолетний ФИО1 был освобожден от занятий с 28.10.2018 по 12.11.2018 для участия в детско-юношеском турнире по футболу "ДагомысКап2018" г. Сочи (л.д. 60), между тем, согласно справке МАУДО Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "ПРИБОЙ" г. Тюмени в течение 2018 года ФИО1 не принимал участия в играх и тренировках вследствие тяжелой травмы глаза и перенесенной операции, на соревнования по футболу, проходившие в ноябре 2018 года в г. Сочи он поехал вместе с командой, в составе группы поддержки.
Таким образом, доводы жалобы о том, что полученная травма не повлияла на обычное течение жизни и занятия спортом несовершеннолетнего ФИО1 являются несостоятельными.
Ссылка заявителя жалобы на характеристику МАОУ лицей N 93 от 17.09.2019 о том, что родители ФИО2 надлежащим образом относятся к его воспитанию и надзору за ним, также подлежит отклонению, поскольку данная характеристика выдана спустя более полутора лет после причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 В характеристике на ФИО2 от 30.01.2018 указано, что подросток имел агрессивное поведение по отношению к окружающим, что свидетельствует о том, что со стороны родителей несовершеннолетнего должных мер для обеспечения надлежащего поведения ребенка в школе принято не было (л.д. 40-41).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, к чему оснований не имеется, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований считать выводы суда неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хохловой Ольги Валентиновны, поданную представителем Григорьевым Никитой Олеговичем, - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
