Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-857/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-857/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Ахмеда Вахаевича к Музыкаеву Абдул-Халиму Абдулаевичу, Висалаеву Амиросолту Абдулкеримовичу о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" подразделение в г. Грозном и Управлении Росреестра по ЧР, установлении принадлежности ? части домовладения на праве собственности,
по частной жалобе представителя Мусаевой Я.З. - Саламова М.С. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 30 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 30 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования Якубова Ахмеда Вахаевича к Музыкаеву Абдул-Халиму Абдулаевичу, Висалаеву Амиросолту Абдулкеримовичу о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" подразделение в г. Грозном и Управлении Росреестра по ЧР, установлении принадлежности ? части домовладения на праве собственности.
03 сентября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Мусаевой Я.З. - Саламова М.С. на указанное решение суда, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения. В обоснование ходатайства указано, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции собственником спорного земельного участка являлась Мусаева Я.З. на основании договора купли-продажи от 29 января 2017 года. Однако, в качестве стороны по делу судом она не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась. Допущенные судом нарушения процессуального права лишили ее права на судебную защиту.
Определением суда от 13 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Саламова М.С. отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, полагая, что данный срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не приведены доказательства, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта. Кроме того, Мусаева Я.З. не является ни стороной, ни лицом участвующим в деле.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из копии договора купли-продажи земельного участка со строением, приложенного заявителем к апелляционной жалобе, 29 января 2017 года Мусаева Я.З. приобрела у Висалиева А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок являлся предметом спора по настоящему делу, в отношении которого вынесено оспариваемое решение суда. Вместе с тем, к участию в деле Мусаева Я.З. судом не привлечена, о времени и месте рассмотрения дела не извещена.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. С учетом этих обстоятельств и постановлено определение суда о восстановлении срока обжалования.
Поскольку Мусаева Я.З. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не участвовала, копия решения суда от 30 апреля 2019 года получена ею по истечении срока обжалования, суд находит причины пропуска заявителем срока апелляционного обжалования уважительными. Иное следовало бы расценивать как лишение доступа к правосудию.
Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в данном случае приводит к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Грозного от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 30 апреля 2019 года по делу по иску Якубова Ахмеда Вахаевича к Музыкаеву Абдул-Халиму Абдулаевичу, Висалаеву Амиросолту Абдулкеримовичу о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" подразделение в г. Грозном и Управлении Росреестра по ЧР, установлении принадлежности ? части домовладения на праве собственности отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю Мусаевой Я.З. - Саламову М.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 апреля 2019 года.
Материалы настоящего гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.И. Мовлаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
