Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №33-857/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.В. к товариществу собственников недвижимости "Куликово Поле", с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Центр подготовки документов", Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, приз М.Ю. и Кухтенко П.А. о признании решений, устава и регистрационной записи недействительными, по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Мишин В.В. обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения его предмета, заявил следующие требования:
признать недействительными решения общего собрания членов ТСН "Куликово Поле", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным решение правления ТСН "Куликово Поле", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным Устав ТСН "Куликово Поле", утвержденный общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительной регистрационную запись N в ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года иск Мишина В.В. удовлетворен в полном объеме.
Законность данного решения оспаривается ИФНС России по <адрес> в части признания записи в ЕГРЮЛ недействительной, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что Мишиным В.В. были нарушены положения пункта 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как и было изменено как основание, так и предмет иска, что по сути является предъявлением нового иска и нарушает положения указанной статьи. Также заявитель указал, что суд не оцени и не принял во внимание, что требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, принимая во внимание, что основанием внесения записей в ЕГРЮЛ является решение регистрирующего органа, то для рассмотрения вопроса о правомерности внесения указанных записей необходимо исследовать законность соответствующего решения регистрирующего органа, что осуществляется в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ТСН "Куликово поле", ООО "Центр подготовки документов", а также третьих лиц приз М.Ю. и Кухтенко П.А., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС России по <адрес>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Мишина В.В. и его представителя Гуменюк М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобы не имеется.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является членом ТСН "Куликово Поле", что подтверждается его членской книжкой, а также владеет на праве собственности земельным участком N в СТ "Куликово Поле", что подтверждается копией государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН "Куликово поле", на рассмотрение которого была представлена следующая повестка дня - определение места нахождения ТСН "Куликово поле" по адресу: <адрес>, а также утверждение редакции N Устава ТСН "Куликово поле".
Согласно выписке из протокола N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало пять человек из списочного состава - семь человек. Единогласными решениями присутствующих членов данного собрания был определен адрес нахождения товарищества по адресу: <адрес> утверждена редакция N Устава ТСН "Куликово поле".
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что количество членов ТСН "Куликово поле" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составляет 141 человек, что также установлено решением суда по гражданскому делу N, а потому решение принято в отсутствие кворума. Кроме того, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, а также Устава ТСН "Куликово поле", вопросы внесения изменений в устав объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, а не к компетенции правления ТСН "Куликово поле", в связи с чем, требования истца являются обоснованными, а решение правления - ничтожным.
Также суд пришел к выводу, что из предмета и оснований заявленного иска, в том числе фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, усматривается, что регистрационные действия инспекции следует оценивать как последствия недействительности принятых товариществом решений, что соответствует установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСН "Куликово Поле", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания недействительным решения правления ТСН "Куликово Поле", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ТСН "Куликово Поле", утвержденный общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалуется и предметом проверки в порядке апелляционного обжалования решения суда не является.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ИФНС России по <адрес> судебная коллегия исходит из того, что согласно положениям статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Между тем, принимая во внимание, что оспариваемые истцом решения общего собрания и правления ТСН "Куликово поле" нарушают, в том числе, его имущественные права, а также права относительно правомочий участника товарищества, то вопреки доводам апелляционной жалобы, дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебное решение, которым признаны недействительным решения органов управления ТСН "Куликово поле", на основании которых были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для признания недействительными соответствующих записей, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН "Куликово поле".
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают. При этом оспариваемое решение суда в указанной части каким-либо образом прав и законных интересов заявителя не затрагивают, и каких-либо обязательств на него не возлагает.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка