Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2019 года №33-857/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 33-857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
отказать ООО СК "Согласие" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Никитенко А.Ю. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никитенко А.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.
На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "СК "Согласие" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду неизвещения Общества о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Согласие" отказано.
В частной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания ответчик не извещался, судебная повестка в его адрес не направлялась, на сайте Тахтамукайского районного суда информация о дате рассмотрения дела не содержится.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме в тот же день, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ООО "СК "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по неуважительной причине.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ООО "СК "Согласие" - Ефимова Е.И. указывала на то, что в судебном заседании представитель Общества не присутствовал, поскольку о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, судом не извещался, судебная повестка в адрес страховой компании не направлялась, а на сайте Тахтамукайского районного суда информация о дате рассмотрения дела не содержится.
Между тем в материалах дела имеется сопроводительное письмо с извещением ООО "СК "Согласие" о рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея (<данные изъяты>).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N данное извещение принято отделением связи ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом - ООО "СК "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что под данным почтовым идентификатором судом в адрес ООО "СК "Согласие" была направлена судебная повестка в рамках рассмотрения другого гражданского дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.
Кроме этого на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея размещена информация о назначении судебного заседания по данному гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.
Частью 2.1. ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
То обстоятельство, что ООО "СК "Согласие" располагало информацией о нахождении в производстве Тахтамукайского районного суда настоящего гражданского дела, подтверждается наличием в материалах дела возражений на иск (л.д. 64), ходатайством об истребовании доказательств (л.д. 71), ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица (л.д. 73) и другими материалами дела.
Указанные обстоятельства с очевидностью указывают на отсутствие оснований для признания уважительными причин столь значительного нарушения ООО "СК "Согласие" установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного по делу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка