Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-857/2019
Судья Михеев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:
открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Смирнову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в суд с иском к Смирнову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 634,66 рублей, из которых: 70723,23 рублей - сумма основного долга, 115915,09 рублей - проценты, 33996,34 рублей - штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5406,35 рублей.
В обоснование исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" указало, что 15 мая 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновым Н.С. был заключен кредитный договор N 935-38076043-810/14ф, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата сроком до 20 июля 2019 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. Однако Смирнов Н.С. нарушал принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. По состоянию на 26 июня 2018 года общая задолженность Смирнова Н.С. по кредитному договору составила 220 634,66 рублей, из которых: 70723,23 рублей - сумма основного долга, 115915,09 рублей - проценты, 33996,34 рублей - штрафные санкции с учетом снижения их истцом в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).
Ответчик Смирнов Н.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 65).
Костылев Н.Ю., представляющий его интересы на основании доверенности, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не признал, ссылаясь на то, что Смирнов Н.С. кредитный договор не заключал и денежных средств от истца не получал. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств заключения кредитного договора со Смирновым Н.С. на условиях, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, возникшим в мае 2014 года, учитывая, что истец обратился в суд 19 октября 2018 года (л.д. 75).
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что выписка по счету подтверждает факт получения денежных средств Смирновым Н.С. Указывает, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента с учетом Методических рекомендаций к Положению N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т. Полагает, что ответчик не опроверг факты заключения кредитного договора и выдачи денежных средств и не представил соответствующие доказательства в подтверждение данных фактов.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Смирнов Н.С. и его представитель по доверенности Костылев Н.Ю. не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее и дополнениях к возражениям, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов заключения кредитного договора между сторонами и передачи денежных средств ответчику, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Следовательно, истец должен доказать обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора от 15 мая 2014 года N 935-38076043-810ф и передачей ответчику денежных средств по кредиту в размере 100 000 рублей.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в материалы дела представлены: выписка по счету **** за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 1 января 2015 года по 16 сентября 2018 года, в которой отражены следующие операции: погашение кредита, взнос на л/с, снятие кредитных средств (л.д. 30-32), при этом в выписке отражен номер кредитного договора 788-35103341-810/12ф, что не соответствует номеру кредитного договора, указанному в исковом заявлении; выписка по счету **** за период с 15 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года, в которой также отражены операции по пополнению счета банковской карты и списанию процентов на задолженность (л.д. 33-35).
Однако из указанных выписок не следует информация о том, кому принадлежат данные счета, кто их пополнял. В выписках по счету отсутствуют сведения о персональных данных владельца счета (место жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность). Выписки по счетам клиентом не подписаны.
Кроме того, выписки по счетам не подтверждают факт получения именно Смирновым Н.С. денежных средств в размере 100 000 рублей, а также утверждение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об условиях получения денежных средств (срок кредита, процентная ставка, размер штрафных санкций).
При этом, ни оригинал кредитного договора, ни его копия суду первой инстанции предоставлены не были. Отсутствуют в материалах дела и заявления Смирнова Н.С. об открытии счета, на который были зачислены денежные средства.
Следовательно, представленные истцом доказательства являются недостаточными для подтверждения факта заключения между сторонами кредитного договора от 15 мая 2014 года N 935-38076043-810ф.
В суд апелляционной инстанции поступил ответ АО "Национальное бюро кредитных историй" на запрос судебной коллегии, в котором содержится информация о наличии у Смирнова Н.С. кредитной карты, открытой 15 мая 2014 года, при этом установленный размер/лимит составляет 70723 рублей, указан номер счета **** (л.д. 146-152). Данная информация принята судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства с целью проверки законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, предоставленная АО "Национальное бюро кредитных историй" информация не позволяет установить факт принадлежности кредитных обязательств именно Смирнову Н.С., учитывая отсутствие данных субъекта кредитной истории (паспортных данных, даты рождения, места регистрации), а также наличие расхождений между данной информацией и имеющимися в деле выписками по счетам с указанием двух счетов с разными номерами.
Сторона ответчика категорически отрицает факт заключения кредитного договора от 15 мая 2014 года N 935-38076043-810ф и получения денежных средств в сумме 100 000 рублей.
Таким образом, факты заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств не могут быть признаны доказанными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду первой инстанции выписки по счету подтверждают факт заключения кредитного договора от 15 мая 2014 года N 935-38076043-810ф, отклоняются судебной коллегией, поскольку выписки по счету о данных обстоятельствах с очевидностью не свидетельствуют, а отражают лишь технические записи по счету.
Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденные Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, является несостоятельной, принимая во внимание их рекомендательный характер.
Вопреки доводам апелляционной жалобы именно истец должен доказать обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора и передачей ответчику денежных средств по кредиту.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
