Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Карабулакского районного суда от 8 июля 2019 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с августа 1993 г. по настоящее время он проходит службу в системе МВД по Республике Ингушетия на различных должностях. 9 сентября 1993 г. им по месту службы подан рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с приложением необходимых документов. Согласно выписке из протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД по Назрановскому району от 13 марта 2012 г. он состоит в сводном списке как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 9 сентября 1993 г. (протокол N 6). Указывает, что в ответ на его обращение жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Ингушетия отказала ему в постановке на учет с даты подачи им первичного рапорта, ссылаясь на необходимость подтверждения данного факта и отсутствие архивных материалов, тем самым нарушив очередь в списке учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагая свои права нарушенными, просит установить юридический факт постановки его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий с 9 сентября 1993 г.
Решением Карабулакского районного суда от 8 июля 2019 г. требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Гадаборшевой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Как установлено судом, ФИО1 с августа 1993 г. проходит службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия.
Письмом МВД по Республике Ингушетия от 25 марта 2019 г. заявитель уведомлен о том, что он значится в индивидуальном списке учета лиц (сотрудников, пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечения их жилой площадью по договору социального найма, по состоянию на 25 марта 2019 г. N 17. А также заявитель уведомлен о том, что по итогам проведенной инвентаризации учетных дел в архивах жилищно-бытовых комиссий аппарата и подразделений МВД по Республике Ингушетия выявлено отсутствие оригинала протокола, который является основополагающим документом, подтверждающим принятие его на учет, и дающий право МВД по Республике Ингушетия обеспечить его жилым помещением по договору социального найма (согласно даты постановки на учет), либо жилищным сертификатом. Кроме того, ФИО1 предложено предоставить документы, подтверждающие факт принятия его на указанный учет (протокол, решение суда). При отсутствии правоустанавливающих документов рекомендовано обратиться в суд для установления факта, имеющего юридическое значение.
Удовлетворяя заявление и признавая установленным факт постановки жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия на учет Харсиева К.М. в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий с 9 сентября 1993 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, согласно которой, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, исходил из доказанности факта утраты учетных дел сотрудников, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, и служебной документации жилищно-бытовой комиссии ОВД по Назрановскому району и невозможности получения заявителем протокола жилищно-бытовой комиссии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия считает, что с выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из приведенных норм гражданского процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении юридических фактов и рассматривать их в порядке особого производства, в случае исключения возможности восстановления утраченных документов и отсутствия спора о праве.
Как усматривается из материалов дела, МВД по Республике Ингушетия ФИО1 уведомлен об отсутствии его в индивидуальном списке учета лиц (сотрудников, пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий и отсутствии протокола, ему предложено предоставить документы, подтверждающие факт принятия его на указанный учет, при их отсутствии рекомендовано обратиться в суд для установления факта, имеющего юридическое значение.
Впоследствии ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ об установлении факта постановки его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий с 9 сентября 1993 г., ссылаясь на отсутствие в учетном деле, в архиве жилищно-бытовой комиссии аппарата и подразделений МВД по Республике Ингушетия протокола, свидетельствующего о его постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Между тем, как усматривается из пояснений представителя заинтересованного лица, данных в суде апелляционной инстанции, в компетенцию жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия входит рассмотрение рапортов сотрудников о восстановлении утраченных подлинников протоколов жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, о чем свидетельствует также имеющаяся в деле выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Назрановскому району N 1 от 13 марта 2012 г., согласно которой постановлено восстановить учетные дела очередников, а также документацию жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Назрановскому району и направить список очередников, состоящих в очереди на получение жилья в МВД по Республике Ингушетия.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не приведены доказательства, подтверждающие невозможность восстановления утраченного подлинника протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель обращался в МВД по Республике Ингушетия с рапортом о восстановлении утраченного протокола жилищно-бытовой комиссии, материалы дела также не содержат.
Кроме того, из заявления ФИО1 и изученных материалов дела усматривается наличие спора о праве, в возникших между заявителем и заинтересованным лицом правоотношениях, что в соответствии со ст. 263 ГПК РФ являлось для суда основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах указанный заявителем факт не подлежал установлению в порядке главы 28 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что не было учтено судом первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО1 оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить ФИО1 его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия удовлетворить частично.
Решение Карабулакского районного суда от 8 июля 2019 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, отменить.
Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
