Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-8571/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Багдасаровой Г.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2021 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2021 года возвращена апелляционная жалоба Багдасаровой Г.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Багдасаровой Г.А., Буцкициной Н.В. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...>, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 4 апреля 2016 года N 1 недействительным.

В частной жалобе Багдасарова Г.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Багдасаровой Г.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2021 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2021 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Багдасаровой Г.А., Буцкициной Н.В. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...>, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 4 апреля 2016 года N 1 недействительным - удовлетворены. Признано недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...> оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 4 апреля 2016 года N 1.

15 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Багдасаровой Г.А., в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет её на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно неё.

Статьи 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует порядок и срок подачи апелляционной жалобы, а так же содержание апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера недостатков, а так же места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2021 года апелляционная жалоба Багдасаровой Г.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2021 года была оставлена без движения и в срок до 19 ноября 2021 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Из содержания данного определения судьи первой инстанции следует, что основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Багдасаровой Г.А. явилась отсутствие документа подтверждающего оплату ею государственной пошлины, а также отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копия апелляционной жалобы и приложенных в ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

21 октября 2021 года в суд поступило ходатайство представителя Багдасаровой Г.А. по доверенности Богус А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов о направлении копий апелляционной жалобы с приложением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ООО "УК Уют-Сервис", Буркицыной Н.В.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2021 года апелляционная жалоба Багдасаровой Г.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2021 года возвращена со всеми приложенными к ней документами, поскольку в установленный срок выполнены не все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Багдасарова Г.А. просит отменить определение судьи первой инстанции от 22 ноября 2021 года, поскольку определение судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения ей не направлялось, она его не получала, на сайте суда данное определение не было размещено, в связи с чем она не могла устранить указанные в нем недостатки в срок, установленный судом.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия определения от 19 октября 2021 года была направлена в адрес Багдасаровой Г.А. 19 октября 2021 года (л.д.109).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче судом почтовой корреспонденции, адресованной Багдасаровой Г.А., в отделение почтовой связи для отправки адресату, отсутствуют также сведения и о получении указанной выше корреспонденции Багдасаровой Г.А.

Таким образом, не получив определение судьи первой инстанции от 19 октября 2021 года, Багдасарова Г.А. была лишена возможности устранить указанные в нем недостатки в срок, установленный судом.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции Багдасаровой Г.А. в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату ею государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д.150).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2021 года - отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Багдасаровой Г.А.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Багдасаровой Г.А., Буцкициной Н.В. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...> оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 4 апреля 2016 года N 1 недействительным, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Багдасаровой Г.А.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка