Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление ИП Золотухина Виталия Александровича о повороте заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 10.10.2019 года по гражданскому делу N 2-4411/2019 (по иску Седакова Эдуарда Анатольевича к ООО "Эклиптика", ИП Золотухину Виталию Александровичу о защите прав потребителей),

по частной жалобе Седакова Э.А.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 15.04.2021 года, которым постановлено:

Заявление ИП Золотухина Виталия Александровича о повороте заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2019 года, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 10.10.2019 года по делу по исковому заявлению Седакова Эдуарда Анатолиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Эклиптика", ИП Золотухину Виталию Александровичу о защите прав потребителей.

Взыскать с Седакова Эдуарда Анатолиевича в пользу ИП Золотухина Виталия Александровича денежную сумму в размере 23 975 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.10.2019 года с ИП Золотухина В.А. в пользу Седакова Э.А. были взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 19 750 руб., неустойка - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 7 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Исковые требования Седакова Э.А. к ООО "Эклиптика" были оставлены без удовлетворения (гражданское дело N 2-4411/19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2020 года вышеуказанное заочное решение было изменено путем снижения размера взысканных с ИП Золотухина В.А. в пользу Седакова Э.А. денежных средств, уплаченных по договору до 4 850 руб., штрафа - до 2 925 руб. Решение суда в части взыскания с ИП Золотухина В.А. в пользу Седакова Э.А. неустойки отменено, в данной части исковые требования разрешены по существу: в иске о взыскании неустойки было отказано в полном объеме. Также решение суда изменено в части взыскании с ИП Золотухина В.А. в доход местного бюджета государственной пошлины путем ее снижения до 700 руб.

14.12.2020 года ИП Золотухин В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 10.10.2019 года, ссылаясь на то, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.07.2020 года заочное решение частично изменено, в то время как в ходе исполнительного производства с него удержаны денежные средства в размере 32 750 руб.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Седаков Э.А. просит определение суда отменить в части, разрешить вопрос по существу. Считает, что согласно заочному решению суда от 10.10.2019 года стоимость неоказанных услуг взыскана как с ИП Золотухина В.А., так и с ООО "Эклиптика", в связи с чем, с него должна быть взыскана сумма в меньшем размере - 11 987 руб. 50 коп.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2).

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.10.2019 года с ИП Золотухина В.А. в пользу Седакова Э.А. были взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 19 750 руб., неустойка - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 7 000 руб., всего: 32750 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

27.11.2019 года на принудительное исполнение вышеуказанного заочного решения от 10.10.2019 года судом выдан исполнительный лист серии N, на основании которого 21.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство N.

02.04.2020 года в рамках указанного выше исполнительного производства ИП Золотухиным В.А. произведена оплата задолженности в пользу взыскателя - Седакова Э.А. путем перечисления денежных средств в размере 32 750 руб. на счет УФК по Челябинской области (Советский районный отдел судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области) (платежное поручение N, л.д.186).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2020 года указанное выше заочное решение от 10.10.2019 года было изменено путем снижения размера взысканных с ИП Золотухина В.А. в пользу Седакова Э.А. денежных средств, уплаченных по договору до 4 850 руб., штрафа - до 2 925 руб.; всего взыскано:7775 руб.; при этом, истцу полностью отказано во взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявление ИП Золотухина В.А. о повороте исполнения заочного решения суда от 10.10.2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент апелляционного рассмотрения данного гражданского дела уже было исполнено не вступившее в законную силу заочное решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, а также требованиях действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Доводы частной жалобы о том, что с Седакова Э.А. должна быть взыскана сумма в меньшем размере -11 987 руб. 50 коп., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании судебных посатновлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 15.04.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Седакова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка