Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-8571/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-8571/2021
г. Екатеринбург
08.06.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Чечулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.12.2020,
установил:
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратился в суд с иском к Чечулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 3527147-ДО-ЗС-20 от 22.02.2020 в сумме 562233,66 руб., в обоснование которого указано, что 22.02.2020 между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Чечулиным Д.В. заключен кредитный договор N 3527147-ДО-ЗС-20. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 529393 руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - с 1 по 12 мес. - 8,5% годовых, с 13 мес. - 12,5% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета . Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с 23.03.2020 по 25.09.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 562233,66 руб. в том числе сумма основного долга в размере 529393 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27341,51 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 5499,15 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 8822 руб.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.
Решением суда от 23.12.2020 исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" удовлетворены. С Чечулина Д.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N 3527147-ДО-ЗС-20 от 22.02.2020 за период с 23.03.2020 по 25.09.2020 по основному долгу в размере 529393 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27341,51 руб., пени в размере 5499,15 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 822 руб., всего 571055,66 руб.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, в частности о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения по иску. Банком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт выдачи кредитных средств ответчику, не представлены правовые документы, подтверждающие полномочия филиала на совершение кредитных операций.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащие извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 16.11.2020 судом вынесено определение о принятии искового заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия определения направлена судом в адрес ответчика 18.11.2020, почтовое отправление с идентификационным номером возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 67).
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно п. 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.
Вместе с тем, из отчета отслеживания направления почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером принято в отделение связи 18.11.2020, прибыло в место вручения 19.11.2020 624605, Алапаевск и 27.11.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 69).
В данном случае факт доставки по адресу ответчика Чечулина Д.В. соответствующего почтового отправления не подтвержден, поскольку из данных почтового идентификатора не усматривается, что имела место неудачная попытка вручения адресату почтового отправления разряда "судебное". Тем самым порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не соблюден.
С учетом изложенного, ответчик Чечулин Д.В. не имел возможности ко дню принятия решения по настоящему делу ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Частью 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.12.2020, отменить.
Направить гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Чечулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
