Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 17 февраля 2023г.
Номер документа: 33-8570/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N 33-8570/2023


17 февраля 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу производственного кооператива "Компьютерный сервис" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года отказано в передаче дела по иску Коротчина В.Н. к производственному кооперативу "Компьютерный сервис" об установлении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности.

На данное определение производственным кооперативом "Компьютерный сервис" подана частная жалоба.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято районным судом без нарушения правил подсудности.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

С доводами частной жалобы о необходимости передать дело на рассмотрение суда Арбитражного суда г. Москвы согласиться нельзя.

В обоснование исковых требований Коротчин В.Н. ссылается на возникновение между сторонами именно трудовых отношений.

Данные доводы подлежат проверке при рассмотрении судом дела по существу.

Указание в обжалуемом определении суда на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", не подлежащего применению, по мнению ответчика, отмену правильного по существу определения не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу производственного кооператива "Компьютерный сервис" без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать