Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

с участием прокурора Латыпова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова В.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истца, ответчика, судебная коллегия

установила:

Садыков В.Р. обратился с суд с иском к Гайнанову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик ударил истца по лицу, в связи с чем последнему пришлось восстанавливать зубы. Согласно расписке обязался выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и оплатить лечение у травматолога. По истечению трех лет ответчик указанную сумму в полном объеме не выплатил, произвел оплату только в размере 5 000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с Гайнанова А.А. в пользу Садыкова В.Р. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года исковые требования Садыкова В.Р. к Гайнанову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с Гайнанова А.А. в пользу Садыкова В.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскана с Гайнанова А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Садыков В.Р. просит проверить законность, обоснованность решение суда первой инстанции. Указав в обоснование, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства дела, не учел что Гайнанов А.А. не выплачивал деньги 3 года.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании Садыков В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании Гайнанов А.А. пояснил, что решение суда законно и обоснованно.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата около 21.00 час. возле д. N адрес, в ходе конфликта, из-за личных неприязненных отношений Гайнанов А.А. нанес удар кулаком по лицу Садыкова В.Р.

Согласно заключению эксперта N... от дата у Садыкова В.Р. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в проекции нижней челюсти слева. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), и сведения об обстоятельствах дела, не исключается дата. Данные повреждения по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, N 194н "Об утверждение Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно расписке Гайнанов А.А. произвел оплату компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что факт причинения истцу в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства по делу, личность истца, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, и с учетом этих обстоятельств определилразмер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, однако не влекут изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, имущественного положения сторон, не имеется.

Доводы истца о том, что Гайнанов А.А. не выплачивал денежные средства 3 года, не влияют на правильность определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, т.к. истец мог обратиться в суд раньше.

Доказательств того, что истец понес расходы на оплату услуг стоматолога и травматолога, не представлено, требования о взыскании расходов на лечение истцом не заявлялись, в связи, с чем в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд первой инстанции правильно рассмотрел иск, в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Садыкова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Р.Н. Аюпова

В.В. Иванов

Справка: судья 1-ой инстанции Л.М. Кабирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка