Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-8568/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Полкановой Л.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2021 года о возвращении искового заявления Полкановой Людмилы Владимировны к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Полканова Л.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" признании кредитного договора N 16/5901/0000/401361 от 20.01.2016 незаключенным, взыскании государственной пошлины.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело неподсудно данному суду общей юрисдикции), разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика в Благовещенский городской суд Амурской области.

В частной жалобе Полкановой Л.В. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц. участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном сайте Иркутского областного суда (oblsud.irk@sudrf.ru).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм права, правомерность и обоснованность указанных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду,

Возвращая исковое заявление Полкановой Л. В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений. Применительно к заявленному спору истец оспаривает факт наличия между сторонами договорных отношений по основаниям того, что кредитный данный договор с ответчиком не подписывала и не заключала, и по данным основаниям просит признать договор незаключенным, поэтому заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а потому требования Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу ответчика.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

При этом установление действительности или недействительности кредитного договора может быть произведено только в ходе судебного разбирательства. Соответственно, вывод о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не может быть сделан на стадии принятия иска.

На стадии принятия иска правовое положение Полкановой Л. В., оспаривающей свое положение заемщика, ничем не отличается от положения заемщика, который действительно получил кредит. Такая ситуация будет существовать до тех пор пока Полканова Л. В. не докажет, что она действительно не заключала кредитный договор с банком.

Следовательно, к Полкановой Л. В. должны применяться те же самые стандарты защиты, что и к обычному заемщику.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из универсального принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 года N 12-П, от 22 октября 2009 года N 15-П, от 27 ноября 2009 года N 18-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 28 мая 2010 года N 12-П и др.). Иными словами, до тех пока не будет доказано, что кредитный договор Полканова Л. В. не заключала, она вправе ссылаться на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а суды обязаны применять Закон РФ "О защите прав потребителей" для защиты прав Полкановой Л. В. как заемщика по кредитному договору N 16/5901/0000/401361 от 20.01.2016, который на момент подачи иска не признан недействительным.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление подано Полкановой Л. В. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту ее жительства, заключения и исполнения кредитного договора в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, а также положения процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству учтены не были. Оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности спора у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2021 года о возвращении искового заявления Полкановой Людмилы Владимировны к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании кредитного договора незаключенным отменить.

Материал по исковому заявлению Полкановой Людмилы Владимировны к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании кредитного договора незаключенным направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на стадию принятия искового заявления.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка