Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-8567/2021

г. Екатеринбург 08.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Калбекову Сымбату Тайировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 25.03.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Калбекову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ИП Козлов О.И. указал, что 30.10.2013 между ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" и Калбековым С.Т. заключен кредитный договор от 30.10.2013, во исполнение которого ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" предоставило Калбекову С.Т. кредит в размере 411232 рублей на срок до 30.10.2018 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45,80% годовых, а Калбеков С.Т. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 30.10.2013 .

Свои обязательства по кредитному договору от 30.10.2013 Калбеков С.Т. не исполняет.

29.09.2014 ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" по договору уступки требования (цессии) от 29.09.2014 уступило ООО "Инвест-проект" права требования по кредитному договору от 30.10.2013 в том же объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25.10.2014 ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу по договору уступки требования (цессии) от 25.10.2019, уступило ИП Инюшину К.А. права требования по кредитному договору от 30.10.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

23.12.2020 ИП Инюшин К.А. по договору уступки прав требований (цессии) от 23.12.2020 уступил ИП Козлову О.И. права требования по кредитному договору от 30.10.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

В связи с чем в иске ИП Козлов О.И. просил суд взыскать с Калбекова С.Т. задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 в размере 506969 рублей 56 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 396255 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2014 в размере 60713 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 40000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 396255 рублей 80 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 396255 рублей 80 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.03.2021 исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично.

С Калбекова С.Т. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 в размере основного долга по кредиту в размере 396255 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2014 в размере 60713 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ИП Козлова О.И. отказано.

С Калбекова С.Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7769 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 25.03.2021 изменить в части отказа во взыскании задолженности по день фактического исполнения обязательства ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

В качестве оснований для изменения в части оспариваемого решения суда истец ИП Козлов О.И. ссылается на то, что договорами уступки прав требования предусмотрено право требования долга в полном объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ИП Козлов О.И., ответчик Калбеков С.Т., третье лицо ИП Инюшин К.А., представители третьих лиц КБ "Русский Славянский Банк" (АО), ООО "Инвест-проект" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, путем направления извещения по почте, электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 30.10.2013 заемщик Калбеков С.Т. не исполнил.

Расчет задолженности по кредитному договору от 30.10.2013 судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 30.10.2013 , закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 30.10.2013 Калбеков С.Т. суду не представил.

При заключении кредитного договора от 30.10.2013 Калбеков С.Т. выразил согласие на передачу кредитором права требования по кредитному договору третьим лицам.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании с Калбекова С.Т. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору от 30.10.2013 в размере основного долга по кредиту в размере 396255 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2014 в размере 60713 рублей 76 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период, следующий за датой первоначальной уступки права требования по кредитному договору, с 29.09.2014, суд первой инстанции исходил из того, что договором уступки требования (цессии) от 29.09.2014 , заключенным между ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" и ООО "Инвест-проект", переданы ООО "Инвест-проект" права только на проценты и неустойку, начисленные к моменту уступки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании условий договора уступки требования (цессии) от 29.09.2014 .

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки требования (цессии) от 29.09.2014 , заключенного между ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" и ООО "Инвест-проект", цедент ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" уступило цессионарию ООО "Инвест-проект" права требования принадлежащие ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленных по форме Приложения к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) от 29.09.2014 АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) уступило ООО "Инвест-проект" права требования по кредитному договору от 30.10.2013 .

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу и ИП Инюшиным К.А.заключен договор уступки требования (цессии) от 25.10.2019, согласно которому ООО "Инвест-проект" уступило ИП Инюшину К.А. права требования по кредитному договору от 30.10.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

23.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки требования (цессии) от 23.12.2020 , согласно которому ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. права требования по кредитному договору от 30.10.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Условия договоров цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Поэтому решение в части отказа во взыскании с Калбекова С.Т. в пользу ИП Козлова О.И. процентов за пользование кредитом и неустойки за период, следующей за датой уступки прав (требований) является неправильным.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора от 30.10.2013 , заключенного между сторонами АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Калбековым С.Т., предусмотрен размер процентов на сумму займа (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор от 30.10.2013 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчика Калбекова С.Т. процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С Калбекова С.Т. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 40000 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых на невозвращенную сумму основного долга за период с 01.01.2021 по день исполнения решения суда в части возврата основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 размер неустойки составляет 4527 222 рубля 52 копейки.

Указанный размер неустойки снижен истцом до 10 000 рублей, не противоречит условиям кредитного договора, соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Также судебная коллегия учитывает, что определенная банком ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского кредита и ее размер не противоречат закону, поскольку требования п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются только к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

На день заключения кредитного договора от 30.10.2013 ограничений размера неустойки законом установлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с Калбекова С.Т. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 10000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита, подлежащая начислению по ставке 0,5% в день на просроченную сумму основного долга с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 25.03.2021 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Калбекова Сымбата Тайировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойки за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом с 30.09.2014 по день фактического исполнения обязательств отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Калбекова Сымбата Тайировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 40000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых на невозвращенную сумму основного долга по кредиту за период с 01.01.2021 по дату фактического возврата кредита, неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита по ставке 0,5% в день на невозвращенную сумму основного долга по кредиту за период с 01.01.2021 по дату фактического возврата кредита.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 25.03.2021 оставить без изменения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка