Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-8566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2021 по иску Грачевой В. В. к акционерному обществу "Мега Шеф" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов (дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц - связи),

по апелляционной жалобе Грачевой В. В.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от

18 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Грачевой В. В. к акционерному обществу "Мега Шеф" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17 032 рубля, юридических расходов в размере 18 500 рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей, суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 590 рублей 02 копеек на момент вынесения решения - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Грачеву В.В. и её представителя Трушину А.И., поддержавших исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Грачева В.В. обратилась в суд с иском к АО "Мега Шеф" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.11.2017 года по 20.10.2018 года состояла в трудовых отношениях с АО "Мега Шеф" в должности комплектовщика.

Работодателем не была выплачена заработная плата за январь 2018 года в размере 12900 руб., июль 2018г. в размере 4312 руб. 50 коп., долг, указанный в расчетном листке в размере 16215 руб., а также денежные средства, полагающиеся работнику при увольнении.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы по делу по иску Грачевой В.В. к АО "МегаШеф" о взыскании заработной платы сумма задолженности в размере 16215 руб. взыскана в пользу истца.

Требования о взыскании задолженности за январь и июль 2018 года данным судом не рассматривались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17032 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, судебные расходы.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Грачева В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства.

12 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Мега Шеф", представитель Государственной инспекции труда в городе Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Грачевой В.В. и ее представителя Трушиной А.И., исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 01.11.2017 года по 20.10.2018 года стороны состояли в трудовых отношениях. По условиям трудового договора Грачева В.В. принята на должность комплектовщика с установленным должностным окладом в размере 34500 рублей со сменным графиком работы.

По условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы в следующем порядке и в следующие сроки: первая часть в размере 40 % должностного оклада не позднее 25 числа каждого месяца, вторая часть в размере невыплаченной части заработной платы за месяц, рассчитанной исходя из должностного оклада и суммарного учета рабочего времени - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Обращаясь в суд, истец указала на наличие у ответчика задолженности по заработной плате за январь, июль 2018 года, а также по выплатам при увольнении. Поскольку с настоящим иском в суд Грачева В.В. обратилась 09.04.2021 года, срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ истцом пропущен. Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению, признавая уважительной причину пропуска, а именно раннее обращение истца в суд к тому же работодателю о взыскании заработной платы за иной период времени.

Согласно расчетным листкам, выписке о состоянии вклада, платежным поручениям, следует, что за январь 2018 года Грачевой В.В. начислена заработная плата в размере 21600 руб. исходя из количества отработанных дней 10. Удержан налог в размере 2808 руб. К выплате положено 18792руб. Работодателем произведены выплаты в размере 23115руб., а именно: 09.01.2018г. - 16215руб., 24.01.2018г. - 6900руб. (16215 +6900=23115).

За июль 2018 года начислено работодателем 30187 руб. 50 коп. исходя из количества отработанных дней 14. Удержан налог в размере 3924 руб. Таким образом, к выплате положено 26263руб.50коп. (30187,50-3924). Работодателем произведены выплаты в размере 30015руб., а именно: 10.07.2018 г. - 16215руб., 25.07.2018г. - 5000 руб., 26.07.2018г. - 8800руб.(16215 + 5000+8800=30015).

Согласно расчетного листка за октябрь 2018 года при увольнении начислено 40098руб.96коп., в том числе компенсация отпуска 15736руб. 98 коп. Удержан налог 5213руб. Таким образом, к выплате положено 34885руб.96коп. (40098,96-5213). Работодателем произведены выплаты в размере 51100руб.96коп., а именно:04.10.2018г. - 13690руб.98коп., 10.10.2018г. - 16215руб., 19.10.2018г. - 21194руб.98коп. (13690,98+16215+21194,98=51100,96).

В расчетных листках, представленных истцом, имеется указание на переходящий из каждого предыдущего месяца в расчетный месяц долг за предприятием, размер которого в итоговом расчетном листке при увольнении составляет 16215руб.

Как следует из решения Перовского районного суда г. Москвы от 18.12.2019г. по делу N <...> по иску Грачевой В.В. к АО "МегаШеф" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда, апелляционного определения Московского городского суда от 21.08.2020г. с ответчика в пользу Грачевой В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 16215руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы. Из указанных судебных актов следует, что данный размер задолженности образовался за период с января 2018г. по октябрь 2018г.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед Грачевой В.В. за указанные истцом периоды работы. При этом выплаты произведены в срок, установленный трудовым договором сторон.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то по правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены нарушения п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от

18 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым восстановить Грачевой В. В. срок на подачу искового заявления по делу по иску Грачевой В. В. к акционерному обществу "Мега Шеф" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Исковые требования Грачевой В. В. к акционерному обществу "Мега Шеф" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка