Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-8565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Набиева Р.Р., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахртдиновой Р. Н. к Егоровой Р. Н., Акбаровой Р. Ф., Нугумановой Р. А., Акбаровой В. А. о признании недействительным договора купли - продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по частной жалобе Егоровой Р. Н. на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Фахртдинова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Егоровой Р. Н., Акбаровой Р. Ф., Нугумановой Р. А., Акбаровой В. А. с учетом уточнении о признании права о признании недействительным договора купли - продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела от истца Фахртдиновой Р.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований и отзыве определения о назначении судебной экспертизы.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года производство по исковому заявлению Фахртдиновой Р. Н. к Егоровой Р.Н., Акбаровой Р.Ф., Нугумановой Р.А., Акбаровой В.А. о признании недействительным договора купли - продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска. С Фахртдиновой Р.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 7880 рублей.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Егорова Р.Н. просит определение суда отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что резолютивная часть определения суда представляет собой краткий ответ судьи по результатам разрешения дела, а не четкую и ясную формулировку; заявление Фахртдиновой Р.Н. об отказе от исковых требований принято с нарушением прав и интересов других лиц, что подтверждается протоколом судебного заседания, поскольку в указанном заявлении имеется условие об отзыве определения о назначении экспертизы; не выяснены мотивы отказа от иска, их добровольность; в просительной части не раскрыто, какие именно исковые требования истец отзывает, полностью отказывается от них или частично. В определении суда ошибочно указано: "Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается", так как из указанной нормы закона следует, что последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам, в связи с чем предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу лишают истца повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Также судом не разрешен вопрос об оплате государственной пошлины.

Ответчики Акбарова Р.Ф., Акбарова В.А., Нугуманова Р.А., третьи лица -Субханкулов М.Н., Гайсина М.Н., нотариус Байбурина Р.Р., нотариус Галеева Ю.Ю. и представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Чишминский участок в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав Егорову Р.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, мнение Фахртдиновой Р.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Фахртдинова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Егоровой Р.Н., в котором просила прекратить право собственности ответчика на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Признать в порядке наследования по закону право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес

Далее, истцом в суд подано уточненное исковое заявление к Егоровой Р.Н., Акбаровой Р.Ф. о признании недействительным договора купли - продажи от 3 августа 1976 года, заключенного между Адельгареевым Н.С. и Шангареевой Ф.С. в части 1/4 части домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного дома жилой площадью 27,5 кв.м., пристроя бревенчатого, двух сеней бревенчатых, террасы тесовой, двух уборных, двух заборов; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного нотариусом Караидельской нотариальной конторы за N... в части 1/2 доли адрес по адресу: адрес, общей площадью 10,3 кв.м.; прекращении права собственности ответчика Акбаровой Р.Ф. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, р.адрес; признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес за Фахртдиновой Р.Н.

В судебном заседании от 22 декабря 2020 года в качестве соответчиков привлечены Нугуманова Р.А., Акбарова В.А.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по исковому заявлению Фахртдиновой Р. Н. к Егоровой Р. Н., Акбаровой Р. Ф., Нугумановой Р. А., Акбаровой В. А. о признании недействительным договора купли - продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска. С Фахртдиновой Р. Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 7880 рублей.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец, имеющий право на полный или частичный отказ от исковых требований, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказаться от иска, при этом отказ от иска не противоречит закону, чьих-либо законных прав и интересов не нарушает.

Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом, приобщено к материалам дела, сведения о чем занесены в протокол судебного заседания, последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены, на что имеется ссылка непосредственно в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Егоровой Р.Н. о том, что резолютивная часть определения суда представляет собой краткий ответ судьи по результатам разрешения дела, а не четкую и ясную формулировку.

Отказ от исковых требований судом правомерно расценен как отказ от всех исковых требований Фахртдиновой Р.Н. в полном объеме ко всем ответчикам по делу Егоровой Р.Н., Акбаровой Р.Ф., Нугумановой Р.А., Акбаровой В.А.

Из самого заявления Фахртдиновой Р.Н. следует, что истец отказывается от иска по делу N... (2-1161/2020), а не от какой-либо его части и не в отношений конкретного ответчика, чем опровергаются доводы о том, что в просительной части не раскрыто, какие именно исковые требования истец отзывает, полностью отказывается от них или частично.

Суждение подателя жалобы о том, что заявление Фахртдиновой Р.Н. об отказе от исковых требований принято с нарушением прав и интересов других лиц, что подтверждается протоколом судебного заседания, поскольку в указанном заявлении имеется условие об отзыве назначения экспертизы, не выяснены мотивы отказа от иска, их добровольность также являются несостоятельными.

Несмотря на наличие в материалах дела заключения эксперта N ....1 от дата, проведенного на основании определения суда по ходатайству истца, Фахртдинова Р.Н. свое заявление об отказе от иска поддержала, что свидетельствует об отсутствии какого-либо условия для отзыва иска или о принуждении. Кроме того, расходы на производство экспертизы обжалуемым определением возложены на Фахртдинову Р.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции Фахртдинова Р.Н. также подтвердила добровольность отказа от иска.

Отказ истца от иска является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении (л.д. 105 т.2), подтвержден в судебном заседании 12 марта 2021 года (л.д. 185-186 т.2), такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается доводов об ошибочном указании в определении суда: "Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается", то судебная коллегия с ними соглашается, поскольку, действительно, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, однако это не свидетельствует о незаконности определения. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции именно Фахртдиновой Р.Н. судом были разъяснены правовые последствия принятия судом отказа от исковых требований (л.д. 186 т.2).

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно принял отказ от исковых требований Фахртдиновой Р.Н., прекратив производство по делу.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешен вопрос об оплате государственной пошлины, также не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений, следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска судебные расходы взыскиваются с ответчика лишь в случае добровольного удовлетворения требований истца. По рассматриваемому делу отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, а заявлен в связи с истечением сроков исковой давности, поэтому государственная пошлина не подлежала взысканию с ответчиков.

Следовательно, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к фактическому изложению обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, оно является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Рамзии Назибовны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Р.Р. Набиев

Г.Р. Зиннатуллина

справка: судья Касимова Ч.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка