Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Бурдуковой О.В. ,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Бабича Н.В. на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24.04.2020 и на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.06.2020
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" ( далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - территориальный орган, территориальное управление) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 15.03.2020.
08.04.2020 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на указанное решение суда.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.04.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков на срок до 27.04.2020.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2020
апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 возвращена со всеми приложениями в адрес заявителя.
18.05.2020 представителем ответчика вновь была подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.03.2020 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, которое мотивировано тем, что поданная ответчиком в установленный законом срок апелляционная жалоба от 08.04.2020 была необоснованно возвращена судом, в связи с чем, ответчику был ограничен доступ к правосудию, а соответственно, срок на подачу настоящей жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.06.2020 постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 года отказано.
В частной жалобе на определение от 24.04.2020 представитель ответчика просит определение суда отменить.
Указывает, что определением от 10.04.2020 суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу без движения до 27.04.2020, а жалобу возвратил территориальному органу определением суда от 24.04.2020.
Апеллянт считает, что территориальному органу был ограничен доступ к правосудию.
В частной жалобе на определение от 11.06.2020 представитель ответчика просит определение суда отменить. Считает, что территориальному управлению был ограничен доступ к правосудию, так как срок пропущен из-за действий суда, который вернул апелляционную жалобу ранеше установленного срока и апеллянт повторно вынужден подать апелляционную жалобу.
На частную жалобу принесены возражения от представителя Томского отделения N ПАО Сбербанк Алексеевой А.В.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу положений п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков на срок до 27.04.2020. В качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения суд указал, отсутствие описи вложения, в связи с чем не представляется возможным установить, что истцу была направлена копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, которые отсутствуют у истца. При этом судом первой инстанции не было указано, на то, что в апелляционной жалобе не верно указан адрес истца.
Определением суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Бабича Н.В. возвращена.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 24.04.2020 является незаконным, поскольку судья возвратил апелляционную жалобу ранее срока, установленного в определении об оставлении без движения, в связи с чем, лишил ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях возможности исправить недостатки в срок до 27.04.2020.
з материалов дела усматривается, что 18.05.2020 представителем ответчика вновь была подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.03.2020 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, которое мотивировано тем, что поданная ответчиком в установленный законом срок апелляционная жалоба от 08.04.2020 была необоснованно возвращена судом, в связи с чем, ответчику был ограничен доступ к правосудию, а соответственно, срок на подачу настоящей жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением суда от 11.06.2020 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Бабича Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 отказано и указано, что после вступления настоящего определения в законную силу апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению со всеми приложенными к жалобе документами.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку, поданная ответчиком в установленный законом срок апелляционная жалоба от 08.04.2020 была возвращена судом ранее срока, установленного в определении об оставлении без движения, что лишило ответчика возможности исправить недостатки в установленный судом срок, что в свою очередь привело к ограничению доступа к правосудию, а соответственно, срок на подачу настоящей апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.06.2020 подлежит отмене, а пропущенный Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2020 - восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24.04.2020 отменить.
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.06.2020 отменить.
Вопрос разрешить по существу.
Восстановить ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.03.2020.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
