Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Елистратова Сергея Николаевича, Елистратовой Ольги Юрьевны на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 08 июля 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Администрации Солтонского района Алтайского края, Елистратову Сергею Николаевичу, Елистратовой Ольге Юрьевне о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Перспектива" обратилось в суд с иском к администрации Солтонского района Алтайского края, Елистратову С.Н., Елистратовой О.Ю. о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.
В обоснование исковых требований ссылалось на то, что на основании договора аренды земельного участка N 1 от 24 января 2018 года, заключенного между администрацией Солтонского района Алтайского края и ООО "Перспектива", последним для сельскохозяйственного производства использовался земельный участок, имеющий ориентир: Солтонский район, в административных границах Солтонского сельсовета, "Гребенщиково", в использовании которого истец был заинтересован в дальнейшем.
Письмом от 10 августа 2018 года N 777 Администрация Солтонского района Алтайского края уведомила ООО "Перспектива" о том, что в 2019 году этот участок будет выставлен на торги, и о прекращении действия договора аренды N 1 с 24 декабря 2018 года.
Однако по результатам проведенных 21 ноября 2018 года администрацией Солтонского района Алтайского края торов, 22 ноября 2018 года между администрацией района и Елистратовым С.Н., Елистратовой О.Ю. заключен договор аренды N 6 в отношении спорного земельного участка.
При проведении торгов администрацией допущены существенные нарушения порядка их проведения, повлекшие за собой неправильное определение цены продажи права аренды, продажа произведена ранее указанного срока.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Перспектива" просило суд признать недействительными торги, проведенные администрацией Солтонского района Алтайского края в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, признать недействительным заключенный по результатам торгов от 22.11.2018 договор аренды земельного участка, применить последствия недействительности договора аренды земельного участка.
Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги, проведенные администрацией Солтонского района Алтайского края в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО "Солтонское", южная окраина села Солтон.
Признан недействительным договор аренды указанного земельного участка от 22.11.2018 N 6, применены последствия недействительности договора аренды земельного участка.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчики Елистратов С.Н., Елистратова О.Ю. просят его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывают, что выводы суда нарушают права ответчиков, как добросовестных участников торгов и добросовестных арендаторов. Судом при рассмотрении спора неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не установлено существенных нарушений, допущенных при проведении торгов, которые повлияли бы на определение их результатов.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Перспектива" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца КАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).
В силу положений статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в противном случае такие торги признаются недействительными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Перспектива" являлось арендатором земельного участка, имеющего ориентир: Солтонский район, в административных границах Солтонского сельсовета, "Гребенщиково". Договор аренды заключен 24.01.2018 на 11 месяцев. Постановлением главы администрации Солтонского района Алтайского края от 21.09.2018 N396 была утверждена схема расположения границ земельного участка, сведения с кадастровым номером участка *** внесены в государственный кадастр недвижимости.
17 октября 2018 года главой Администрации Солтонского района Алтайского края было издано распоряжение N 278 а-р, которым Отделу Администрации Солтонского района Алтайского края по имущественным и земельным отношениям было поручено организовать конкурс для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в административных границах Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО "Солтонское" южная окраина <адрес>, кадастровый *** с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона размещает на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, извещение о проведении аукциона, которое должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Как следует из материалов гражданского дела, извещение о проведении аукциона на право заключения спорного земельного участка, было опубликовано 19 октября 2018 года в районной газете "Слово-дело" в номере 42 с уточнением кадастрового номера участка в связи с допущенной технической ошибкой 02 ноября 2018 года в номере 44. Указанным извещением был предусмотрен срок для приема заявок на участие в аукционе - с 19 октября по 19 ноября 2018 года.
Аналогичное извещение было опубликовано и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте, предназначенном для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Однако в указанном извещении была предоставлена противоречивая информация, касающаяся приема заявок на участие в аукционе - с 19 октября по 19 ноября 2018 года, с 28 сентября по 29 октября 2018 года, в течение тридцати дней со дня опубликования извещения. Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривалось Администрацией Солтонского района Алтайского края, на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона было опубликовано 22 октября 2018 года.
21 ноября 2018 года по лоту N 1 (спорный земельный участок) торги признаны несостоявшимися в связи с подачей единственной заявки на участие в аукционе.
22 ноября 2018 года администрацией Солтонского района Алтайского края заключен договор аренды N 6 с Елистратовым С.Н., согласно которому последний, состоя в браке с Елистратовой О.Ю., получил в пользование на условиях аренды с 22 ноября 2018 года сроком на 49 лет спорный земельный участок, для сельскохозяйственного производства (выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур).
Таким образом, ввиду опубликования извещения на официальном сайте 22 октября 2018 года, вынесение решения о признании аукциона несостоявшимся и определении единственного участника аукциона, было принято преждевременно. Более того, в извещении, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru Администрацией района была указана противоречивая информация о датах приема заявок и дате проведения аукциона (с 28 сентября по 29 октября 2018 года, аукцион 31 октября 2018 года).
Данное нарушение в силу прямого указания в законе является основанием для признания торгов недействительными.
В соответствии с п. 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 26 декабря 2012 года N 578 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края".
Таким образом, Администрацией Солтонского района при проведении аукциона на право заключение договора аренды спорного земельного участка была необоснованно принята при расчете платы за заключение договора аренды кадастровая стоимость спорного земельного участка, что привело к неправильному определению цены продажи, что также является основанием для признания торгов недействительными.
Кроме того, заключенным с Елистратовыми договором аренды арендаторам фактически предоставлена рассрочка внесения платы за участие в аукционе поквартально, начиная с 31.10.2018 до 25.12.2019. Между тем, таких условий информация для участников аукциона не содержала.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил наличие указанных и других нарушений, допущенных при проведении торгов, подтвержденных решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 25.02.2019. Судом установлено, что проведение торгов состоялось ранее установленного п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока с момента публикации извещения в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru; в реквизитах извещения не указаны сведения об уполномоченном органе и реквизитах решения о проведении аукциона (п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ); арендная плата установлена исходя из кадастровой стоимости земельного участка в нарушение п. 13 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; в нарушение п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ "шаг аукциона" установлен более 3% - в размере 5 %; договор аренды земельного участка зарегистрирован в органах регистрации объектов недвижимости ранее установленного п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ десятидневного срока со дня публикации результатов аукциона - 27.11.2018; в извещении отсутствовало условие о рассрочке внесении платы за участие в аукционе, фактически предоставленной единственному победителю торгов.
Суд пришел к выводу, что указанные нарушения повлияли на возможность участия в аукционе неопределенного круга лиц, включая истца; на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, в связи с чем привели к ущемлению прав и законных интересов истца ООО "Перспектива", в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что допущенные администрацией Солтонского района нарушения проведения аукциона не являются существенными.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно установил наличие указанных в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельств, которые являются основанием для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными.
Учитывая то обстоятельство, что ООО "Перспектива" являлось арендатором спорного земельного участка по договору аренды N 1 от 24.01.2018, срок действия которого на момент проведения торгов 22.11.2018 не истек, использовало спорный земельный участок для сельскохозяйственных целей, при этом арендатор был предупрежден о прекращении действия договора аренды с 24.12.2018 и выставления земельного участка на торги только в 2019 году, проведение торгов ранее установленного срока с нарушениями закона, привело к нарушению прав истца, имеющего согласно материалам дела намерение продолжать пользоваться спорным земельным участком.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солтонского районного суда Алтайского края от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Елистратова Сергея Николаевича, Елистратовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Пономарева Е.А. Дело N 33-8565/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
18 сентября 2019 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Елистратова Сергея Николаевича, Елистратовой Ольги Юрьевны на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 08 июля 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Администрации Солтонского района Алтайского края, Елистратову Сергею Николаевичу, Елистратовой Ольге Юрьевне о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солтонского районного суда Алтайского края от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Елистратова Сергея Николаевича, Елистратовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
