Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-8564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-548/2020 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Вавиленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Вавиленко В.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята между банком и Вавиленко В.В. был заключен договор кредитования Номер изъят (кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 324 758 руб. на срок 60,16 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями этого договора, Вавиленко В.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно кредитному договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Вавиленко В.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Дата изъята составила 366 814,07 руб., из них: 235 554,36 руб. - основной долг; 131 259,71 руб. - проценты.
Истец просил суд взыскать с Вавиленко В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата изъята в размере 366 814,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868,14 руб.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Вавиленко В.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от Дата изъята в пределах срока исковой давности в размере 345 236,93 руб., из них: 233 165,06 руб. - основной долг; 112 071,87 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,29 руб. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Вавиленко В.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно рассчитан срок исковой давности, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей с Дата изъята, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился Дата изъята , судебный приказ был отменен определением мирового судьи Дата изъята . Обращаясь с иском в Октябрьский районный суд <адрес изъят>, банк намеренно допустил нарушение подсудности дела, поскольку ему было достоверно известно, что ответчик проживает в <адрес изъят>, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Именно дата поступления иска в Саянский городской суд - Дата изъята является датой обращения в суд после отмены судебного приказа. Истец просил взыскать задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята , однако он пропустил срок исковой давности к взысканию платежей за период с Дата изъята по Дата изъята .
Кроме того, по судебному приказу с Вавиленко В.В. было взыскано 18 312,12 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако судом не были учтены данные суммы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ПАО "Восточный экспресс банк" - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения Вавиленко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между Вавиленко В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк", ранее именовавшимся ОАО "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный"), был заключен договор кредитования (кредитный договор) Номер изъят, в соответствии с которым Вавиленко В.В. был предоставлен кредит в размере 324 758 руб. сроком на 60,16 месяцев с условием его возврата посредством уплаты кредитору в соответствии с графиком гашения кредита ежемесячных взносов в размере 8854 руб., кроме последнего взноса - 8784,93 руб., последний взнос должен был быть уплачен заемщиком Дата изъята, в состав ежемесячного взноса включены суммы гашения основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив в соответствии с п. Номер изъят Общих условий открытие БСС и зачисление на него денежных средств, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Дата изъята мировым судьей судебного участка <адрес изъят> был вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с Вавиленко В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 385 126,19 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес изъят> от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята был отменен в связи с возражениями должника.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на Дата изъята задолженность Вавиленко В.В. по кредитному договору Номер изъятот Дата изъята составила 366 814,07 руб., из которых 235 554,36 руб. - задолженность по основному долгу; 131 259,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что какие-либо доказательства своевременного надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, при этом представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем, применив срок исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в целом выражают позицию Вавиленко В.В., изложенную им в суде первой инстанции, и отмену судебного акта не влекут.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсчет трехлетнего срока исковой давности необходимо производить от даты выдачи судебного приказа, то есть от Дата изъята, поскольку сведений о дате, когда заявление о выдаче судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи, в материалах дела не имеется, в связи с чем, срок исковой давности не был пропущен банком за период с Дата изъята по Дата изъята , а учитывая, что исковое заявление ПАО "Восточный экспресс банк" было сдано в отделение почтовой связи Дата изъята , то есть до истечения 6-месячного срока после отмены Дата изъята судебного приказа, применяя положения п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не пропущен истцом за период с Дата изъята по Дата изъята (дата внесения последнего платежа по графику погашения кредита).
Довод апелляционной жалобы о том, что датой обращения в суд с иском после отмены судебного приказа является дата поступления дела в Саянский городской суд Иркутской области - Дата изъята после передачи его по подсудности из Октябрьского районного суда <адрес изъят>, также основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, как разъяснено в п. Номер изъят постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. В данном случае согласно штемпелю на почтовом конверте истец сдал исковое заявление в почтовое отделение Дата изъята (л.д.Номер изъят), этот день и является днем его обращения в суд, независимо от того, что впоследствии дело было передано по подсудности.
Признаков наличия злоупотребления правом со стороны банка в связи с направлением иска в Октябрьский районный суд <адрес изъят>, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку Вавиленко В.А. в анкете заявителя (в графе "Данные о заявителе") указал свое фактическое место жительства: <адрес изъят>. При этом ответчик, как указано в анкете, обязался информировать банк об изменении персональных данных, с представлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее десяти календарных дней с момента наступления таких изменений.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Вавиленко В.А. известил банк об изменении своего места жительства, тем самым, банк вправе был обратиться в суд с иском по известному ему месту жительства ответчика, указанному им самим в анкете заявителя. Указание ответчиком, что банк был обязан ознакомится с определением мирового судьи о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, где указывалось о его фактическом адресе проживания, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности известить банк об изменении места жительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при взыскании задолженности не учел платежи в размере 18 312,12 руб., удержанные с ответчика по судебному приказу от Дата изъята, подлежит отклонению, поскольку согласно расчету задолженности (л.д.Номер изъят) платежи, произведенные Вавиленко В.В. по судебному приказу в счет гашения задолженности Дата изъята в размере 2 652,12 руб., Дата изъята в размере 3 000 руб., Дата изъята в размере 3 000 руб., Дата изъята в размере 9 660 руб., которые в общей сумме составляют 18 312,12 руб., были учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору.
Ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств внесения иных платежей, помимо тех, что содержит расчет задолженности, в котором в том числе отражены указанные платежи. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в том числе доказательства, подтверждающие неучтенные при расчете банком суммы задолженности, Вавиленко В.В. суду не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саянского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: Н.С. Краснова
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
