Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-8564/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-8564/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Солдатовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сучкова Алексея Александровича - В.И.М. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Сучкова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 года исковые требования Сучкова А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Сучкова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в сумме 100 224 рубля, неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50112 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи, связанной с направлением корреспонденции ответчику в сумме 1278 рублей, расходы по нотариальному оформлению документов в сумме 810 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 3700 рублей, а всего 215 124 (двести пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2019 года.
08 июля 2019 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба Сучкова Алексея Александровича на указанное выше решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 года, в котором заявитель просил о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 года.
В частной жалобе Сучков А.А. в лице своего представителя В.И.М.., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 17 июля 2019 года, просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Таким образом, произвольное и немотивированное восстановление срока на обжалование судебных актов недопустимо.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Так, из материалов дела следует, что при вынесении решения Оренбургского районного суда от 17 апреля 2019 года истец Сучков А.А. в судебном заседании не присутствовал, представитель истца Б.Л.В.., действующая на основании доверенности от 02.03.2018 года присутствовала в судебном заседании.
Копия решения суда от 17 апреля 2019 года была получена адресатом 12 мая 2019 года по указанному истцом Сучковым А.А. адресу для направления судебной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении со штампом Почты России.
Решение вступило в законную силу 23 мая 2019 года.
19 июня 2019 года Сучков А.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.
Определением суда от 02.07.2019 года в вынесении дополнительного решения было отказано, поскольку заявление было подано после вступления решения в законную силу.
24 апреля 2019 года истцом на основании заявления был получен исполнительный лист.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Сучковым А.А. 04 июля 2019 года, в суд поступила 08 июля 2019 года.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца - В.И.М.., действующий на основании доверенности от 02.03.2018 года, указал, что мотивированное решение суда и исполнительный лист представитель истца получил за пределами срока на его обжалование, истцом решение суда получено не было.
Учитывая приведенные положения норм права, принимая во внимание, что копия решения суда в указанный истцом адрес направлялась и была вручена адресату 12 мая 2019 года по адресу: (адрес) а также то, что суд не обязан был направлять копию решения суда отдельно представителю В.И.М.., истцом каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены решения суда не представлено, исполнительный лист истцом получен на основании заявления от 24.04.2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как мотивированный текст решения суда от 17 апреля 2019 года изготовлен в установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (22 апреля 2019 года), копия решения суда направлена истцу в пятидневный срок, а именно, 26 апреля 2019 года согласно сопроводительному письму, что согласуется с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия решения), копия решения суда получена адресатом 12 мая 2019 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 22 мая 2019 года, в связи с чем истец имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу, при этом приведенные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства, в частности подача заявления о вынесении дополнительного решения суда, правомерно признаны судом неуважительными, поскольку не препятствовали истцу обратиться в установленный законом срок с апелляционной жалобой на решение суда.
В апелляционной жалобе представитель истца приводит доводы о том, что он, В.И.М. как лицо, участвующее в деле, не получил решение суда по адресу регистрации в течение срока на апелляционное обжалование, также как и истец не получил мотивированное решение суда по адресу регистрации: (адрес)
Между тем, из искового заявления, заявления о согласии на смс-оповещения усматривается указание как Сучковым А.А., так и его представителем В.И.М.. для суда адреса для почтовой корреспонденции: (адрес) (том 1, л.д.3-8).
Кроме того, согласно письменному заявлению представителя истца Васильева И.М. от 23 апреля 2019 года, дополнительно была выражена просьба суду о направлении копии решения суда и исполнительного листа по настоящему гражданскому делу по адресу: (адрес) (том 1, л.д.203).
Более того, ссылка представителя В.И.М. на то, что ему как лицу, участвующему в деле, не была направлена копия решения суда, не принимается судебной коллегией во внимание, так как лицом, участвующим в деле является непосредственно истец Сучков А.А., который вправе был вести дело в суде через представителей, полномочия которых выражены в нотариально удостоверенной доверенности, приобщенной к материалам дела в копии.
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку истец Сучков А.А., его представитель В.И.М.. в иске, в заявлении на смс-извещение указали адрес для почтовой корреспонденции, после принятия решения суда, представитель истца В.И.М.. также подтвердил данный адрес, по которому судом и была направлена копия решения суда, обязанности у суда по направлению копии судебного акта по иным адресам не имелось, с учетом получения отправления по указанному истцом адресу.
Ссылки на незаконность решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 года по тому основанию, что в нем не разрешен вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, не является основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, права заявителя не нарушены, поскольку он не лишен возможности обращения в суд с соответствующими требованиями самостоятельно, вне рамок настоящего дела.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи, в установленный срок, представлено не было, в связи с чем доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сучкова Алексея Александровича - В.И.М. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
